532/544/26 
3/532/224/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 р.  м. Кобеляки 

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., прокурора Черніченка Б. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Кобеляцької міської ради Полтавської області, за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України, які надійшли до суду 05.03.2026.
В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 125 від 04.03.2026 вказано, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 19.03.2024 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 164 580,08 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працезнатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. 
Прокурор Черніченко Б. В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, тому наполягав на притягненні його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП визнав повністю та при ухваленні рішення у справі покладавсі на суд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 21.09.2022, відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно з відомостями з публічної частини офіційного вебсайту Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 19.03.2024 подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. 
За результатами проведеного НАЗК контролю щодо повноти заповнення щорічної декларації за 2023 рік встановлено, що ОСОБА_1 не дотримав вимог п.2 ч. 1 ст. 46 Закону, не зазначивши відомостей у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації про 29 (двадцять дев`ять) об`єктів нерухомості.
Вказані дії призвели до зазначення недостовірних відомостей, які відрізнаються від достовірних на суму 2 164 580,08 грн, чим не дотримано вимоги п.2 ч. 1 ст. 46 Закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичн ідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дата вчинення правопорушення – це дата подання щорічної декларації за 2023 рік–19.03.2024.
Дата виявлення правопорушення вважається дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 – 04.03.2026.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Датою вчинення правопрушення є 19.03.2024, а тому станом на час розгляду справи, а саме 06.04.2026 щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки він не з`являвся до суду на розгляд справи через хворобу, про що повідомив що він дійсно маі захворювання, звертався до сімейного лікаря за медичною допомогою та лікувався амбулаторно. Постановою суду від 13.03.2026 строк розгляду вказаної справи зупинявся на час перебування ОСОБА_1 на лікуванні. 26.03.2026 постановою суду відновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 06.04.2026.
Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6, КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя