П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2026  	Справа №607/3624/26 Провадження №3/607/1677/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2026 року близько 15.15 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території скверу «В`ячеслава Чорновола» в м. Тернопіль, викурював електронну сигарету ТМ «Vaporesso», де відповідно до п.1.7 Рішення Тернопільської міської ради від 01.10.2008 «Про заходи щодо впорядкування тютюнопаління в місті Тернополі» це заборонено, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783025 від 16 лютого 2026 року; рапортом ст. інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Рогачевського О. від 16 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2026 року; фотоматеріалами; копією паспорта ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто, – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. 
Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175-1, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	О. І. Холява