справа № 563/327/26 
провадження № 1-кп/563/66/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 120261811400000016 від 17 лютого 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коловерти Корецького району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-технічною світою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року, близько 11 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, проникнув до незачиненого підсобного господарського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , та таємно викрав брезентовий плащ, металеву сівалку червоно-зеленого кольору, ручну металеву тачку, пластикові темні граблі із дерев`яним держаком помаранчевого кольору та алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 20 л., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3884 гривень 84 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, 10 лютого 2026 року, близько 11 години 00 хвилин викрав з господарства ОСОБА_5 б резентовий плащ, металеву сівалку червоно-зеленого кольору, ручну металеву тачку, пластикові темні граблі із дерев`яним держаком помаранчевого кольору та алюмінієву каструлю з кришкою. В будинку потерпілої неоднаразово бував, допомагав їй по господарстві, а тому йому було відомо, де вони знаходяться. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої кримінальне провадження просить розглядати без її участі, шкода нанесена їй обвинуваченим відшкодована частково. З цивільним позовом до суду не звертатиметься. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, потерпілого та прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, а також матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеву сівалку червоно-зеленого кольору, ручну металеву тачку, пластикові темні граблі із дерев`яним держаком, брезентовий плащ, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченимв такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення копії вироку.

С у д д я :