521/3878/26
1-кп/521/1464/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року         м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
з секретарем – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163470000070 від 16.01.2026 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, без інвалідності, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, до затримання неофіційно працюючого на будівництві різноробочим, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (з врахуванням положень ст. 89 КК України), а саме:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з обов`язками, передбаченими п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому місці та часі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв, при цьому не маючи дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки: 4 порохові заряди ПГ-7П, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини з додатковими уражаючими елементами, фрагмент запалювальної трубки ЗТП-50, 2 заряди D6 450, 4 тротилові шашки тип 200, 2 фрагменти тротилових шашок тип 200, тротилову шашку тип 400, тротилову шашку тип 75, 4 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, 4 запали типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, саморобний корпус ручної осколкової гранати, саморобну запалювальну трубку, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини в металевому корпусі з додатковими уражаючими елементами, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини додатковими уражаючими елементами, запал УЗРГМ. 
В подальшому, у невстановлений час та місці, однак не пізніше січня 2026 року, у ОСОБА_5 , який достовірно розуміючи, що знайдені ним предмети є бойовими припасами, вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виник злочинний умисел, направлений на збут чотирьох порохових зарядів ПГ-7П, конструктивно оформленого заряду вибухової речовини з додатковими уражаючими елементами, фрагменту запалювальної трубки ЗТП-50, двох зарядів D6 450, чотирьох тротилових шашок тип 200, двох фрагментів тротилових шашок тип 200, тротилової шашки тип 400 та тротилової шашки тип 75, 4 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, 4 запалів типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, саморобного корпусу ручної осколкової гранати, саморобної запалювальну трубку, конструктивно оформленого заряду вибухової речовини в металевому корпусі з додатковими уражаючими елементами, конструктивно оформленого заряду вибухової речовини додатковими уражаючими елементами, запалу УЗРГМ.
З метою реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи у невстановленому місці, 16.01.2026 року, в телефонній розмові з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував йому продати бойові припаси, вибухову речовину та вибухові пристрої за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, на що останній погодився та обумовили зустріч 22.01.2026 року.
Так, 22.01.2026 року, приблизно о 12:00 годині, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обумовили місце зустрічі за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 88 на парковці колишнього супермаркету «FOZZY». 
Після чого, 22.01.2026 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 прибув на заздалегідь обумовлене місце, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88, де зустрівся з ОСОБА_6 та під час зустрічі збув останньому без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, - чотири порохові заряди ПГ-7П, які належать до вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини з додатковими уражаючими елементами, який належить до вибухових речовин, фрагмент запалювальної трубки ЗТП-50, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, два заряди D6 450, чотири тротилові шашки тип 200, два фрагменти тротилових шашок тип 200, тротилову шашку тип 400 та тротилову шашку тип 75, які є конструктивно оформленими зарядами вибухових речовин та належать до вибухових речовин, 4 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевих корпусах та належать до вибухових речовин, 4 корпуси ручних осколкових граната Ф-1 та чотири запали типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 поєднуються між собою і в сукупності утворюють чотири ручні осколкові гранати Ф-1, які належать до бойових припасів, саморобний корпус ручної осколкової гранати, який складався з осколкової оболонки гранати DM51 та пластичної вибухової речовини є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в полімерному корпусі та належить до вибухових речовин, саморобну запалювальну трубку, яка складається з вогнепровідного шнура ОШП та капсуля детонатора КД-8А є засобом підриву, призначена для проведення вибухових робіт вогневим способом та відноситься до бойових припасів, фрагмент вогнепровідного шнура ОШП з терковим спалахувачем є засобом підриву, призначений для передачі променю вогню та спалаху капсулів детонаторів, зарядів димного пороху та інших спеціальних виробів як в народному господарстві так і в військовій справі, являється засобом підриву та відноситься до вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини в металевому корпусі з додатковими уражаючими елементами, належить до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини додатковими уражаючими елементами, належить до вибухових речовин, запал УЗРГМ, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які на момент виявлення (при конструктивному поєднанні) придатні до вибуху та є вибуховим пристроєм, котрі перебували в чорному шкіряному рюкзаку, за що отримав грошові кошти у сумі 2000 доларів США, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які за своїм змістом аналогічні обставинам, що вказані в обвинувальному акті, а саме те, що в січні 2026 року він знайшов бойові припаси, вибухову речовину та вибухові пристрої, які вирішив забрати не маючи дозволу, аби в майбутньому їх продати. Так, в січні 2026 року він познайомився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 », якому наприкінці січня в ході однієї з телефонних розмов він запропонував купити раніше знайдені бойові припаси (пристрої), на що останній погодився. Так, зустрівшись у зазначеному місці та заздалегідь в узгоджений час, він передав чоловіку на ім`я « ОСОБА_7 » раніше знайдені ним бойові припаси та взамін отримав грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Назву, кількість та вартість знайдених та в подальшому збутих бойових припасів (пристроїв) не оскаржує. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо не карати.
Прокурор, у зв`язку з беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, просила обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу та документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, а також дослідженням документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження. 
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив кримінальне правопорушення.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_5 , його вік (43 роки); соціальне положення (неодружений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, до затримання проживав на території м. Одеси); майновий стан (працездатний, проте до затримання не був офіційно працевлаштованим); стан здоров`я (особа осудна, без інвалідності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває);  у даному провадженні повністю та беззаперечно визнає вину у вчиненому, а також те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у даному провадженні після постановлення попереднього вироку – вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з обов`язками, передбаченими п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України; наявність обставини, що пом`якшує та наявність обставини, що обтяжує покарання. 
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, та з 23.10.2025 року - на обліку Київського РВ ФДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи встановлені відомості про особу ОСОБА_5 та позицію прокурора, висловлену під час судових дебатів, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі та визначити йому остаточне покарання з врахуванням положень ч. 1 ст. 71, п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не знаходить.
Саме таке покарання та спосіб його виконання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Приймаючи до уваги міру покарання, призначеної ОСОБА_5 , та існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін. При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 22.01.2026 року (з моменту затримання на підставі ст. 208 КПК України) до дня набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
Арешти з майна, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року – скасувати. 
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити в порядку ст. 100 КПК України з врахуванням актів знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України по справі № 522/18692/25 (провадження № 1-кп/522/3127/25) у виді 2 (двох) місяців пробаційного нагляду, та, за сукупністю вироків з дотриманням правил складання покарань, передбачених п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначити  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
До набрання цим вироком законної сили застосований відносно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 22.01.2026 року (з моменту затримання на підставі ст. 208 КПК України) до дня набрання цим вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 32 536 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 10 (десять) копійок.
Арешти з майна, накладені ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року – скасувати. 
Речові докази, відповідно до постанов слідчої від 22.01.2026 року, а саме:
- рюкзак чорного кольору (який зберігається в камері речових доказів Відділу поліції № 3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 3026073443956966) - знищити;
- залишки бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме: фрагмент СВП №1 - засіб ініціювання вибуху, після розряджання – запал УЗРГМ з маркуванням «216-75 УЗРГМ 583»; фрагмента СВП № 1 - конструктивно оформлений заряд, засіб ініціювання вибуху, після розряджання – заряд вибухової речовини, обгорнутий липкою стрічкою чорного кольору та фрагментами металевої проволоки; фрагмента СВП № 2 - після розряджання - заряд вибухової речовини, обгорнутий липкою стрічкою з фрагментами металевої проволоки; фрагмент СВП № 2 -засіб ініціювання - після розряджання: фрагмент запальної трубки промислової (ЗTП-50) довжиною 120мм; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - сипучої суміші що схожа на суміш пороху та тротилу, яка поміщена у металеву ємність об?ємом 0,5 л, що обгорнута декількома шарами ізоляційної стрічки з саморізами, болтами та цвяхами; 5 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, з маркуванням на донних частинах «10712-79T», «107xx-79Т», «xx37x43» на інших маркування відсутнє та одна осколкова рубашка від гранати ПМ-51 з пластичною вибуховою речовиною сірого кольору в середині; вибухова речовина тротил загальною масою 1475 г та дві циліндричні шашки «динаміт» 420 г кожна; 4 вишибних заряди до ПГ-7ПМ з однаковим маркуванням на корпусах «ПГ-7ПМ ИБЛ-425/74-Б8-74-254 Свинтить до упора з гранатой 70/22 7К» та два імітаційних заряди на одному із них присутнє маркувальне позначення «4x4М1М - 120M54-2-90; 4 запали типу УЗРГМ З маркувальними позначками на спускових важелях «168-79У3РГМ-2583», «168-79У3РГМ-2583», «157-77У3РГМ-583», на зворотній стороні «583-67-89», «132-88УЗРГМ-2Н»; одна саморобна запальна трубка довжиною 420 мм та фрагмент ЗТП з терновою частиною (зберігаються в камері схову Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанціями №№3026073443956966, 3026073447703709, 3026073449878376, 3026073451731372) – знищити;
- грошові кошти (імітаційні) номіналом 100 доларів США кожна, серії PB42719969A кожна у кількості 20 штук (які зберігаються в камері речових доказів Відділу поліції № 3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №3026073454485955) – зберігати при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026163470000070 від 16.01.2026 року;
- мобільний телефон «Редмі С11», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 (який зберігається в камері речових доказів Відділу поліції № 3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №3026073454485955) – повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1