номер провадження справи 26/142/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Справа № 908/3142/25(904/6121/25)
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи 
позивач ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686)
про стягнення заборгованості за договором поставки

в межах справи № 908/3142/25

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686) 

Представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області з Господарського суду Дніпропетровської області надійшла господарська справа № 904/6121/25, за позовною заявою ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686) про стягнення заборгованості за договором поставки, для розгляду в межах справи № 908/3142/25 про банкрутство відповідача. 
24.11.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 904/6121/25 розподілено судді Юлдашеву О.О. 
Ухвалою від 18.12.2025 року прийнято позовну заяву ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для розгляду в межах справи № 908/3142/25 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви.
Визначено відповідачу строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. 
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 22.01.2026. Про час і місце розгляду справи, сторони повідомлені своєчасно та належним чином.
До суду 21.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Позивача про відкладення судового засіданя. Зазначене клопотання залишається судом без задоволення, як необгрунотоване та безпідставне. 
Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи. 
Господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до результату проведення спрощеної закупівлі на сайті Prozorro за ідентифікаційним кодом UA-2024-08-15-011658-а, як найбільш вигідну пропозицію за результатами аукціону визначено ТОВ "Ісполін Плюс". Згідно протоколу Уповноваженої особи ТОВ "Ісполін Плюс" визначений переможцем даної закупівлі та Замовник виявив намір укласти з ним Договір. 
Військова частина НОМЕР_3 (надалі - Позивач, Замовник) та ТОВ "Ісполін Плюс" (надаліВідповідач, Постачальник) уклали між собою Договір № 208 від 18.09.2024 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач як постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а Відповідач як покупець зобов`язався прийняти у власність та оплатити предмет закупівлі - Картоплю 1 сорта (надалі - Товар) на умовах та у порядку, що передбачені Договором. 
Так, згідно із абзацом шостим пункту 5.1 розділу V Договору, кінцевий термін поставки 35 000 кілограм Товару до 25 грудня 2024 року. 
Відповідно до абзацу першого пункту 5.1 розділу V Договору поставка Товару здійснюється партіями за письмовою заявкою Замовника, направленою Учаснику електронною поштою. 
Згідно з листом до Постачальника за вихідним номером № 1207 від 20.09.2024 року Замовником була зроблена заявка про постачання 25 000 кілограм картоплі до 25.09.2024 року. 
Відповідно до вищевказаного листа Постачальником була надана відповідь за вихідним № 11/06/01-6 від 01.10.2024 року (Далі Лист від 01.10.2024 року) де Постачальник зазначив, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, викликаних внаслідок дії непереборної сили, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань по Договору. 
Постачальник звернувся з проханням Замовника відтермінувати поставку Товару через форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також зазначив, що орієнтовно на протязі місяця в нього з`явиться можливість поставки відповідного Товару. 
Відповідно до пункту 2 статті 141 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» (далі-Закон) форс-мажорними обставинами (обставинам и непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні ції третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. 
Також, згідно пункту 1 статті 141 Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифіка про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. 
У відповідь на вищевказаний лист від Постачальника, Замовник надіслав лист за вихідним № 1263 від 04.10.2024 року (далі- Лист від 04.10.2024 року), де зазначив, що засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється Торгово-промисловими палатами України або їхніми регіональними філіями. 
У листі від 01.10.2024 року Постачальником не було надано підстав для підтвердження форс-мажорних обставин від Торгово-промислової палати України або їх уповноважених регіональних філій, тому Замовник у Листі від 04.10.2024 року вказав, що подстав для невиконання умов договору немає. 
У відповідь на Лист Замовника від 04.10.2024 Постачальник надіслав Лист від 10.10.2024 року за вихідним № 11/06/01-9, зазначивши те, що у зв`язку з ситуацією, яка склалась на ринку, внаслідок тимчасового дефіциту, який виник через затримку збору врожаю, відбулось різке зростання вартості картоплі. На документальне підтвердження коливання ціни Постачальник додав копію інформаційно-цінової довідки від Хмельницької торгово-промислової палати (далі- Довідка), де прослідковується, що ціна змінилася з моменту укладання договору і до моменту запропонованого внесення змін. 
Проаналізувавши Довідку, можна стверджувати що ціна на картоплю станом на 10.10.2024 року становить 28.00 гривень, яка збільшилася на 124 відсотка (з 12.50 гривень станом на вересень 2024 року до 28.00 гривень станом на 10 жовтня 2024 року). 
Згідно Додатку 1 до Договору, ціна за 1 одиницю (кілограм) Товару встановлена на суму 9,84 гривні на момент підписання Договору 18.09.2024, тобто підстав для підвищення ціни до суми 28.00 гривень за одиницю товару задля початку Поставки партії Товар, вбачаючи вищевказані аргументи, наданих Замовником-немає. 
Пунктом 7.3 Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов`язання з вини Постачальника, він сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого Товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7 (сім) відсотків ціни Договору. 
Пунктом 7.8 Договору встановлено, що у разі односторонньої вімови Постачальника від виконання своїх зобов`язань по Договору, а саме поставки товару в цілому, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% (двадцяти) від суми непоставленого товару відповідно до Договору. 
Враховуючи кількість недопоставленого Товару, односторонньої відмови Постачальника від виконання зобов`язань по Договору, а саме поставки товару в цілому, та кількість днів прострочення поставки, а також беручи до уваги умови Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити штрафні санкції в сумі 103 544,00 гривень, відповідно до пунктів 7.3 та 7.8 розділу VII Договору. 
Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 626 ЦК, договори та інші правочини є відставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. 
Вбачаючи неналежне та неповне виконання Постачальником своїх зобов`язань щодо поставки Товару, Відповідач допустив порушення умов Договору, і станом на дату написання цієї позовної заяви борг Відповідача перед Позивачем становить 103 544,00 грн. (Сто три тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок). 
З метою досудового врегулювання спору з Відповідачем, Постачальник звертався до Відповідача з Претензією за вих. № 323 від 17.02.2025 (надалі - Претензія), у якій вимагав сплатити штрафні санкції в сумі 103 544,00 гривень, відповідно до порушених пунктів 7.3 та 7.8 розділу VII Договору. 
Позивач відправив Претензію на юридичну адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення (доказ додається) 18.02.2025 року. 
Відповідач отримав Претензію 25.02.2025 року, проте вимоги Позивача щодо оплати боргу так і не виконав. 
Відповідач повторно надіслав лист 18.04.2025 року з вимогою сплатити штрафні санкції добровільно, проте після другого листа, Відповідач жодним чином не відреагував на вимоги Замовника.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в 
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було викона 19 належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України). 
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім а іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною першою статті 662 ЦК України, зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. 
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
При цьому, за приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Водночас ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі оплата неустойки. 
Приписами ч. 1 ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин, правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання 4 господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф). 
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Договором та відповідно до законодавства України передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором. 
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви, Відповідачу на суму боргу нараховано неустойку (пеня) у розмірі 103 544, 00 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати за позовом покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСПОЛІН ПЛЮС” (адреса: 69005, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, ЄДРПОУ 33667686) на користь ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) у розмірі 103 544 (сто три тисячі п`ятсот сорок чотири) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. 
Видати наказ. 

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя з початку військової агресії рф по теперішній час, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 17.04.2026.

Суддя О.О. Юлдашев 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.