Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/2183/26
Провадження №1-кп/523/1235/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10.03.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 
за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів 
регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 
за участю захисника      ОСОБА_4 
у присутності обвинуваченого  ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №22026160000000038 від 16.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
Зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 

у скоєнні злочину, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України,- 

Встановив:

6.09.2025 року о 7:52 годині  ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р., який неодноразово продовжений до теперішнього часу та встановлено загальну мобілізацію відповідно Указу Президента України за №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 3.03.2022 року, маючи злочинний намір, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом поширення інформації про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приєднався та став учасником-користувачем загальнодоступної тематично-інформаційної групи під назвою «СТОП полиця !М15Е87» у мобільному застосунку месенджері «Viber», який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіа файлами, що була створена для збору публікацій, трансляцій інформаційних повідомлень з відомостями про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, місця розташування блок-постів ТЦК, поліції, інших військових формувань долучених до цієї діяльності, заради завчасного оповіщення, попередження, повідомлення користувачів та учасників цієї тематично-інформаційної групи, яка нараховує біля 4733 осіб, про дату, час та місця розташування мобільних, тимчасових блок - постів, перебування співробітників ТЦК, військовослужбовців Збройних Сил України, використовуючи належній йому мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi14C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2  з сімкарткою НОМЕР_3 прив`язний до його облікового запису «$болгар$» у мобільному застосунку месенджера «Viber» «СТОП полиця !М15Е87», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, активно поширював у загальнодоступній тематично-інформаційній групі інформацію, що значно знизили ефективність мобілізаційних заходів у певний період часу на території Одеського району Одеської області наступного змісту: «2 столба штопают маршрутки. Маяцкая в город».
Надалі  ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій за вищевказаних аналогічних обставин, продовжив розповсюджувати повідомлення, в яких містилася інформація про дати і місця проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі, наступного змісту:
- 2.10.2025 року о 10:28 год. розміщено повідомлення:«тцк. возле рынка Анжелика» та розміщений фотознімок на якому зображено двоє військових та автомобіль;
- 2.10.2025 року о 10:28 год.: «Эти стоят еще 2 столба в город маяцкая»;
- 7.10.2025 року о 16:21 год: «в город опасно тцк и мусора»;
- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 8:44 год.: «стоят в сторону клеверного»;
- 14.10.2025 року о 08:52 год.: «с города выборочно маяцкая» та розміщений фотознімок на якому зображено двоє військових та автомобіль;
- 14.10.2025 року о 12:55 год.: «2 столба в город чисто. С города выборочно тормозят. Маяцкая»;
- 18.10.2025 року о 14:50 год розміщено відео повідомлення на якому зображений блок пост (район 2 столбов Кільцева дорога);
- 19.10.2025 року о 16:13 год.: «2 столба с города пробивают на резерв. Меня пробили отпустили»;
- 25.10.2025 року о 16:17 год.: «Маяцкая уйма мусоров и тцк в город»;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 7:57 год: «Да стоят. Щимили маршрутку 72.Стоит бусик Вито черное»;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:14 год. розміщено повідомлення – коментар на розміщене користувачем « ОСОБА_6 » повідомлення - «2 столба Маяцкая тцк в город» наступного змісту: «Актуально»;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:06 год.: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- 30.10.2025 року о 10:13 год.: «кишиневська мадам планшет с города. всем добра» та надісланий фотознімок на якому зображена жінка у військовій формі, що перевіряє легковий автомобіль.
Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 за №943/23571 від 10.12.2025 року за вказаними у повідомленнях  ОСОБА_5  адресами і датами дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно із співробітниками Національної поліції у периметрі Кільцевої дороги Одеського району Одеської області проводились заходи з оповіщення мобілізаційних людських ресурсів на спільних рухомих (мобільних) блокпостах на території міста Одеси, тим самим своїми умисними діями  ОСОБА_5  перешкоджав законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що полягає у цілеспрямованому несанкціонованому поширенні серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями, що перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст.ст.1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у такий спосіб надавши можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову, що створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у вересні та жовтні 2025 року у різний час доби, проїжджаючи по вулицям міста Одеси, побачивши блок пости ТЦК, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi14C» у месенджері «Viber» каналу «СТОП полиця», який був відкритий для учасників, писав у групі, в якому місці стоять співробітники ТЦК, зробивши в загалом 14 повідомлень.
Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що здійснював розголошення даних про розміщення співпрацівників ТЦК, чого не можна було роботи у період дії оголошеного воєнного стану, про що йому було достовірно відомо, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій . Причини свого вчинку пояснити не зміг, запевняючи, що зробив висновки, більше нічого подібного вчиняти не буде.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються. 
Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України. 
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння  ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_5  своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.114-1 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та його вина доведена в повному обсязі. 

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.  Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що засвідчено спец вимогою, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження, та приймається судом до уваги в якості характеризуючих даних, вперше вчинив злочин, має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки, страждає на захворювання органу слуху, за власним бажанням здійснив благодійне внесення на користь Збройних Сил України у сумі 50 тис. гривень, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомлення своєї провини, негативне ставлення до скоєного діяння, просив вибачення, відсутність тяжких наслідків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Водночас встановлено, що у ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучалися речові докази, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi14C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/1195/26) від 13.01.2026 року був накладений арешт.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Статтею 174 ч.4 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/1195/26) від 13.01.2026 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi14C» після набрання вироком чинності підлягає скасуванню, оскільки в подальшому потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпадає, так як всі процесуальні дії закінчені, тому суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна та речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi14C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відідлу Управління СБ України в Одеській області відповідно номеру книги обліку за №16/230 порядковий номер квитанції №152 від 27.01.2026р., після набрання вироком чинності підлягає переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. 
При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки вищевказаний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №22026160000000038 від 16.01.2026 року до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно  ОСОБА_5 та документи щодо речових доказів. 

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявне постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у добровільному порядку здійснив грошовий внесок на користь Збройних Сил України, приймаючи до уваги незадовільний стан здоров`я  ОСОБА_5 , його поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив висновки, має бажання вести законослухняний спосіб життя, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень. 

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеса за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/1194/26) від 13.01.2026 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 12.03.2026 року. 
Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою crfcedfnb, при цьому за наслідком судового розгляду зарахувати  ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2026 року (відповідно ухвали Пересипського районного суду м. Одеса за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/1194/26) від 13.01.2026 року) по 10.03.2026р.
Керуючись ст.ст.75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати  ОСОБА_5 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на  ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженого. 
Застосований щодо обвинуваченого  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду, за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/1195/26) від 13.01.2026 року, якою був накладений арешт на вилучене знаряддя злочину, а саме мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi14C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 - скасувати за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi14C» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відідлу Управління СБ України в Одеській області відповідно номеру книги обліку за №16/230 порядковий номер квитанції №152 від 27.01.2026р., після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України. 
Виконання вироку в даній частині покласти на Управління СБУ в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину. 

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. 

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. 

Суддя: ОСОБА_8