Справа № 404/6313/25 
Номер провадження 2/404/2135/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря – Кірової А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної сумісної власності.
Позовні вимоги мотивували тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів № 20881 від 10.02.1997 року, позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_3 .
Право власності на вказану квартиру пройшло реєстрацію в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 11.02.1997 року за № 24556/94.
На підставі постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 року № 1468-VIII місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький.
Рішенням Кропивницької міської ради від 04.05.2023 №1556 вулицю « ОСОБА_5 » перейменовано на вул. «Віктора Френчка».
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 01.05.2025 року вартість квартири АДРЕСА_3 становить 322000 грн.
Вартість 1/4 частки вищезазначеної квартири становить 80500 грн., вартість 3/4 часток – 241500 грн.
Таким чином, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності.
Угода про порядок користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 між позивачами та відповідачем не укладалась, в добровільному порядку питання поділу нерухомого майна між сторонами по справі не вирішено, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутись до суду з даною позовною заявою. 
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної сумісної власності та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі в судове засідання не з`явились, представник позивачів адвокат Романюк О.В. надала до суду заяву відповідно до якої позов підтримала, просили задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти розгляду справи в її відсутність. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Окрім того, відповідачем подана до суду заява відповідно до якої відповідач по справі ОСОБА_4 заявлені позовна вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти розгляду справи в його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів № 20881 від 10.02.1997 року, позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_4 являємось власниками квартири АДРЕСА_3 .
Право власності на вказану квартиру пройшло реєстрацію в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 11.02.1997 року за № 24556/94, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі.
На підставі постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 року № 1468-VIII місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький.
Рішенням Кропивницької міської ради від 04.05.2023 №1556 вулицю «Бєляєва» перейменовано на вул. «Віктора Френчка».
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 01.05.2025 року вартість квартири АДРЕСА_3 становить 322000 грн.
Вартість 1/4 частки вищезазначеної квартири становить 80500 грн., вартість 3/4 часток – 241500 грн.
Угода про порядок користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 між позивачами та відповідачем не укладалась, в добровільному порядку питання поділу нерухомого майна між сторонами по справі не вирішено, в зв`язку з чим позивачі змушені звернутись до суду з даною позовною заявою. 
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 Цивільного кодексу України(далі ЦК України), аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.
Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.
Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. 
Питання щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності, врегульовано статтею 372 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 
За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. 
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. 
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 
Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної сумісної власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної сумісної власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної сумісної власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної сумісної власності на нього припиняється.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).
Відповідно до вимог ст. 328 Цивільна кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.
Як зазначено у частині 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. При поділі майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної сумісної власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної сумісної власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної сумісної власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна.
Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної сумісної власності на нього припиняється для всіх учасників права власності.
Угода про порядок користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 між позивачами та відповідачем не укладалась, в добровільному порядку питання поділу нерухомого майна ними не вирішено, тому суд виходить з рівності часток (оскільки протилежного не доведено) власників майна. 
З метою уникнення ситуації правової невизначеності, недопущення спору при проведенні державної реєстрації права власності, у разі припинення права спільної сумісної власності за рішенням суду (наприклад, за ст. 365 ЦК України) Верховний Суд вказує на необхідність одночасного визнання права власності на частку в майні за відповідачем. Це запобігає правовій невизначеності та забезпечує повний захист прав сторін.
З таких обставин, вимоги позивачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивачів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної сумісної власності задовольнити.
Здійснити поділ спільного сумісного майна, яке належать: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів № 20881 від 10.02.1997 року.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 як на окремий об`єкт нерухомого майна.
Припинити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 як на окремий об`єкт нерухомого майна. 
Припинити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 як на окремий об`єкт нерухомого майна. 
Припинити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 як на окремий об`єкт нерухомого майна. 
Припинити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду складено 06.04.2026. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна