Справа № 357/4978/26
1-кп/357/750/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000100 від 19.03.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 

У С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000100 від 19.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116030000100 від 19.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне. 
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту – Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 19 березня 2026 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи неподалік центрального входу в парк «Олександрія», що по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав – знайшов пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «PVP». 
Надалі, ОСОБА_3 переконавшись, що знайдена ним речовина є психотропною, а саме – «PVP», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаних психотропних речовин, поклав її на ліве плече під одяг, в який був одягнений, тим самим залишивши зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 
Після цього, 19 березня 2026 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 52 по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква Київської області для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому, у ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP» масою 0,797 г, яку ОСОБА_3 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 
Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, відсутні.
Крім того, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 26.03.2026 № 348, ОСОБА_3 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. ОСОБА_3 знятий з обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.12.2026 у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований. 
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору, що міститься в прозорому пакеті та змив з поверхні пакунку, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 113 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 3 565 грн 60 коп за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/15178-НЗПРАП від 25.03.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору, що міститься в прозорому пакеті та змив з поверхні пакунку, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 113 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 3 565 грн 60 коп за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/15178-НЗПРАП від 25.03.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1