ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/731/26
Провадження № 3/317/804/2026
15 квітня 2026 року    м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 ЗСУ МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді: стрільця-снайпера 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,        
ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2026 р. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Запорізькому районі Запорізької області, з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, млява мова, характерний запах алкоголю із порожнини рота. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР, де від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, що підтверджується Висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР №В-347 від 01.02.2026 р., щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Довідкою КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР №В-347 від 01.02.2026 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно яких медичний огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою від медичного огляду. Тим самим ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.44).
Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту останнього з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. 
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А7384 № 006 від 02.02.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.26-27), Довідкою КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР №В-347 від 01.02.2026 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР № В-347 від 01.02.2026 р., відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.28,29), бланком отримання пояснень від свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: 01.02.2026 р. близько 19:45 години, під час проведення вечірньої перевірки у розташуванні 1-ї механізованої роти, розташованої у Запорізькому районі Запорізької області, було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані схожому на алкогольне сп`яніння: порушення координації руху, млява річ, характерний запах алкоголю з порожнини рота, після чого ОСОБА_4 було доставлено до медичного закладу для проведення огляду, однак солдат ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився (а.с.30,31), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.32), рапортом командира 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.33), фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.34-35), фотокопією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.36-42). 
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який, будучи військовослужбовцем, при під час виконання військових обов`язків, в період особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому стягнення слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA708999980313070106000008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка