Справа №712/2739/26
Провадження №1-кп/712/705/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255330000091 від 03.02.2026, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.02.2026 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи неподалік магазину «Molli», за адресою: м.Черкаси, вул.Капітана Пилипенка, 1, придбав шляхом знахідки на земельній ділянці один згорток із кристалічною речовиною, який підняв та помістив до пачки із-під цигарок, яку в свою чергу помістив до лівої нагрудної кишені своєї куртки.
Знайдений згорток, всередині якого містилася кристалічна речовина, ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав у лівій нагрудній кишені своєї куртки, з метою особистоговживання.
У подальшому, ОСОБА_4 , 03.02.2026 близько 16 год.12 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, поблизу будинку№106, був зупинений працівниками поліції, яким під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав, діставши із лівої нагрудної кишені своєї куртки один згорток із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/1587-НЗПРАП від 13.02.2026, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено– метадон, масою 0.085 г. Вказану речовину ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку, без передбаченогозаконом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановлений в ході досудового розслідування часта невстановленому місці, придбав, шляхом знахідки, предмет, схожий на пістолет, який в подальшому, відповідно до висновку судової балістичної експертизи, виявився вогнепальною зброєю, а саме: пістолетом «Еkol Botan», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (далі - Положення), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998,Розділу I, V, X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №359 від 29.06.2005 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569), без відповідного дозволу, незаконно переносив та зберігав при собі раніше придбаний ним вищевказаний предмет, схожий на пістолет, до 16 год. 12 хв. 03.02.2026.
У подальшому, ОСОБА_4 03.02.2026 близько 16 год. 12 хв. перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, поблизу будинку №106, був зупинений працівниками Черкаського районного управління поліціїГУНП в Черкаській області, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини. По прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст.298-2 КПК України, додатково повідомив, що має за поясом своїх штанів предмет схожий на пістолет, та добровільно видав працівникам поліції предмет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-26/1588-БЛвід 25.02.2026,єгладкоствольноюкороткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом моделі «Ekol Botan», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видання захисних елементів із каналу ствола, та заглушення дросельних отворів, який придатний до проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 mm Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 8,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні  ОСОБА_4  вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій.  ОСОБА_4 показав, що на початку лютого 2026 року, біля магазину по вул.Капітана Пилипенка, він знайшов згорток з метадоном, поклав його до пачки цигарок, яку помістив до кишені куртки, та в подальшому, зберігав для власного вживання. Цього ж дня, він зустрів працівників поліції, яким на запитання «чи має він при собі заборонені в обігу речовини», повідомив про наявність згортку з метадоном. Після прибуття слідчо-оперативної групи, в ході затримання, ОСОБА_4 видав згорток, та пістолет, що був за поясом його штанів. Обвинувачений зазначив, що раніше (точний час не пам`ятає) на закинутому об`єкті будівництва по вул.Пастерівська, він знайшов пістолет, що є вогнепальною зброєю. Вказаний пістолет він інколи носив з собою для самозахисту від знайомих, коли могли траплятись сутички; пістолет не використовував за призначенням. ОСОБА_4 зазначив, що він працює неофіційно, проживає з дядьком і тіткою. Він щиро розкаювався у вчиненому, та просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; та ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєні кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, має захворювання гепатит С, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік, та за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем проживання, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.
Крім того, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2026 у справі №712/1465/26 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 10.03.2026.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
У даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2026.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №183/6854/20, касаційний суд з огляду на неоднаковість застосування ч.4 ст.70 КК України, зробив висновок про те, що у разі, якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст.75 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч.4 ст.70 КК щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України, та самостійне виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2026 у справі №712/1465/26, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було. 
В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнутина користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№СЕ-19/124-26/1587-НЗПРАП від 13.02.2026) в сумі 1782 грн. 80 коп., та витрати на проведення балістичної експертизи (№СЕ-19/124-26/1588-БЛ від 25.02.2026) в сумі 2674 грн. 20 коп., а всього 4457 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2026 у справі №712/1465/26, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік – виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою (в перерахунку на основу) 0.085 г; пістолет моделі «Ekol Botan», калібру 9 mm Р.А., без номера, промислового виробництва «Voltran Silah Sanayi», Туреччина, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видання захисних елементів із каналу ствола та заглушення дросельних отворів, який придатний до проведення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 8,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, при цьому стріляні снаряди володіють вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, які передано на зберігання до камери схову для речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1