Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/849/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596946 від 20.02.2026 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 20.02.2026 року о 19:30 год на вул. Ілони Зріні в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області керувала транспортним засобом марки «Alfa» моделі «Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).
ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 21.04.2026 року на 08:30 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 20.02.2026 року про те, що 20.02.2026 року о 19:30 год, під час перебування в добовому наряді «Парус-11» спільно з капітаном поліції Козмовичем Р.А., на вул. Ілони Зріні в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Alfa» моделі «Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якої під час спілкування виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти медичний огляд, однак вона відмовилася (арк. 3); 
2) довідку від 23.02.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 28.08.2024 року ТСЦ 2146 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , право керування транспортними засобами категорій В, В1 – з 05.08.2006 року, термін дії - до 28.08.2054 року (арк. 5, 6); 
3) довідку від 23.02.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «Alfa» моделі «Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 7). 
Відомості з приводу місця вчинення та суті правопорушення, наявні в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 01.04.2026 року № 71734-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 13, 14), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості, які містяться в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6697294 від 20.02.2026 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовичем Р.А., яка набрала законної сили 20.02.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 20.02.2026 року о 19:32 год на вул. Ілони Зріні в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Alfa» моделі «Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 4), не мають значення для встановлення обставин справи, тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 20.02.2026 року о 19:30 год. 
Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП. 
У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом досліджено копію відеозапису, що здійснювався інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. 20.02.2026 року з 19:29:18 год до 19:51:58 год на нагрудний відеореєстратор № 1113029651/1, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в файлі об`ємом 2167520 kB, створеному 20.02.2026 року (арк. 8). 
На відеозаписі відображено розмову поліцейського та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, біля транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час якої поліцейський неодноразово пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та роз`яснював наслідок відмови від проходження такого у виді складення протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, зазначивши, що поспішає додому. Крім того, на відеозаписі зафіксовано складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, змісту протоколу, підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та отримання його копії. 
Із врахуванням того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, тобто порядок проходження огляду на стан сп`яніння не відповідав вимогам частин другої, третьої статті 266 КУпАП, то відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідного огляду, які містить копія відеозапису, не виступають допустимим доказом. 
За відсутності допустимого доказу - відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан наркотичного сп`яніння дані, наявні в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. (арк. 2), також є недопустимим доказом. 
Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. 
У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 01.04.2026 року № 71734-2026, не є достатнім доказом для встановлення відповідного факту. 
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, то відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом. 
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Враховуючи те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 20.02.2026 року та довідці від 23.02.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, не виступають достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено. 
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак