125/2539/25
2/125/1027/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року         м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про скасування заборони на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник позивача адвокат Чубар О.В. вказувала, що рішенням Барського районного суду Вінницької області визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку. Право власності на вищевказане майно, ОСОБА_1 , було зареєстровано у реєстрі речових прав. Однак, ОСОБА_1 , не може належним чином користуватися та розпоряджатися своїм майном, так як при реєстрації її прав на майно, було встановлено наявність обтяження арешт нерухомого майна. Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, №АСВП47853165 завершено. Оскільки позивачу, не були відомі всі обставини щодо накладення обтяження на майно, терміни його накладення та чому до цього часу його не знято та не скасовано, позивач звернувся із заявою до третьої особи, однак отримав відмову з обґрунтуванням відсутності підстав на заняття арешту. Оскільки, існування даної заборони порушує права позивача, у належному користуванні, розпорядженні майном, а заборона на її частку нерухомого майна накладена з вини відповідача, та враховуючи завершення виконавчого провадження по даному обтяженню, вимушені звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Чубар О.В. надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що наполягає на задоволені позовних вимог, просила справу розглянути без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проти позову не заперечував, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в заяві до суду.
Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника, покладається на розсуд суду, а також повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 47853165 з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/793/15-a від 05.06.2015, про: стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) заборгованість по земельному податку в сумі 12 грн. 16 коп. на р/р 33212813700021 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 код одержувача 38027888, а також заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6 965 090 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч дев`яносто) гривень 70 копійок на р/p 33213801700021 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код одержувача 38027888.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2025 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 263,0 кв. м., житловою площею 152,1 кв. м., з належними до нього будівлями та спорудами: підвал - «А1», ганок - «а1», прибудова - «а», паркан – «1», ворота з хвірткою – «2».
За даними витягу з Державного реєстру речових прав №450425071 від 03.11.2025 року, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 263,0 кв. м., житловою площею 152,1 кв. м., зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .
Згідно даних відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 23.12.2025 №18767/2.1-28/1, підстав для задоволення поданої заяви щодо скасування/зняття арешту (обтяження № 10150477), згідно якого накладено арешт від 23.06.2015 на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) - не виявлено. 
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює право позивача користуватися та розпоряджатися своїм майном, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони.
Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.
Припинити обтяження - арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 263,0 кв. м., житловою площею 152,1 кв. м., з належними до нього будівлями та спорудами: підвал - «А1», ганок - «а1», прибудова - «а», паркан – «1», ворота з хвірткою – «2», що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №10150477, від 23.06.2015 р., суб`єкт обтяження Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скасувати реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: №10150477, від 23.06.2015 р., арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 263,0 кв. м., житловою площею 152,1 кв. м., з належними до нього будівлями та спорудами: підвал - «А1», ганок - «а1», прибудова - «а», паркан – «1», ворота з хвірткою – «2», що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Суддя: