Справа № 344/5974/26 
Провадження № 3/344/1775/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинила невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Так, 18 березня 2026 року близько 14 год 20 хв у ОСОБА_1 не виконала вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ №105589 від 14.03.2026 року, згідно якого з 21 год 00 хв 14.03.2026 до 24.03.2026 року 21 год 00 хв, терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, так як розмовляла зі своїм чоловіком. 
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляла. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738636 від 18.03.2026, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №11292 від 18.03.2026, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.03.2026 року, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №105589, терміновим заборонним приписом серії ЕТ №105590, копією протоколу про адміністративне правопорушення №738291 від 18.03.2026.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №738636 від 18.03.2026, 18 березня 2026 року близько 14 год 20 хв у ОСОБА_1 не виконала вимоги тимчасового заборонного припису серії ЕТ №105589 від 14.03.2026 року, згідно якого з 21 год 00 хв 14.03.2026 до 24.03.2026 року 21 год 00 хв, терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, так як розмовляла зі своїм чоловіком. 
Згідно довідки про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №11292 від 18.03.2026, встановлено, що 14.03.2026 працівниками УПП в Івано-Франківській області було винесено термінові заборонні приписи щодо ОСОБА_1 серії ЕТ №105590 та відносно ОСОБА_3 серії ЕТ №105589 із забороню в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою терміном на 10 діб. Так, 18.03.2026 по місцю проживання ОСОБА_1 умисно порушила вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №105590 від 14.03.2026 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою терміном на 10 діб та яка діє з 14.03.2026 року 21 год 00 хв до 24.03.2026 року 21 год 00 хв, зокрема, заявниця зателефонувала до чоловіка ОСОБА_3 , чим порушила вимоги термінового заборонного припису. Також під час опрацювання повідомлення було встановлено, що 16.03.2026 ОСОБА_3 зателефонував до своєї дружини ОСОБА_1 , чим порушив вимоги заборонного припису.
Згідно рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО №11292 від 18.03.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що 18.03.2026 по АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_3 повикидав її речі з будинку, забрав грошові кошти та паспорти. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю ОСОБА_1 , яка повідомила, що у неї виник словесний конфлікт із її чоловіком ОСОБА_3 . Під час опрацювання повідомлення відібрано письмову заяву та пояснення, складено форму оцінки ризиків. В подальшому на учасників конфлікту складено адміністративний протокол за порушення термінового заборонного припису.
Долучено відповідний рапорт працівника поліції.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2026, ОСОБА_1 просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_3 , який не хоче повертати їй особисті речі (одяг, паспорт громадянина Україна, закордонний паспорт та гаманець з грошима), вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , вона проживає по АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу спільно зі своєю дитиною та чоловіком ОСОБА_3 , з яким розпочато процес розлучається. 18.03.2026 року близько 14 год 20 хв повернулась разом з дитиною додому за вказаною адресою, були відсутні 2 дні, щоб не провокували конфлікт з чоловіком. Повернулась, оскільки хотіла забрати особисті речі. Не знайшовши їх, зателефонувала чоловіку ОСОБА_3 .. Чоловік відповів, що не знає. Після чого вона поклала слухавку та зателефонувала на лінію 102. Їй відомо, що 14.03.2026 року на неї та її чоловіка було винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб, із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 , 18.03.2026 року близько 15 год 00 хв до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_1 та запитала, де її особисті речі і паспорт, він відповів, що не знає, речей її не брав і скоро приїде додому. Після чого вона повідомила, що телефонуватиме у поліцію і поклала слухавку. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 173-8, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО