Справа № 577/138/26 
Провадження № 2/577/564/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 лютого 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.
позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
третя особа ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 18 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання є її сином, мотивуючи тим, що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 від 11 грудня 1998 року виданого Конотопським МВУМВС України в Сумській області зазначено, що вона ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області. 30 серпня 1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про укладення шлюбу видано на російській мові). В свідоцтві про народження сина (виданого на російській мові), син записаний як ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі поблизу населеного пункту Ольгівське Пологівського району Запорізької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 3691 від 27 серпня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ-20251007-84 від 07.10.2025 року. 03 листопада 2025 року вона звернулася до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо виплати їй матеріальної допомоги за безвісти зниклого сина ОСОБА_4 . Проте, їй було відмовлено так як у наданих копіях документів (свідоцтві про народження ОСОБА_4 , паспорті, тощо) відсутній факт родинних стосунків, а саме розбіжність у прізвищах. У зв`язку з цим управління відмовило у нарахуванні та виплаті їй матеріальної допомоги. Дані розбіжності виникли через різний переклад посадовими особами прізвища сина з російської мови на українську мову при оформленні паспорта громадянина України, а в подальшому і видачу військово-облікового документа, сповіщення сім`ї, Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Встановлення даного юридичного факту має для неї, юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на виплату матеріальної допомоги за безвісти зниклого сина.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України
в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 23, 26, 27).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.02.2026 року (а.с.19).
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
В судовому засіданні встановлено, що згідно сповіщенням сім`ї № 3691 від 27 серпня 2025 року та Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ-20251007-84 від 07.10.2025 року, 18.08.2025 року ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі поблизу населеного пункту Ольгівське Пологівського району Запорізької області (а.с. 15, 16).
Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у наданих копіях документів ОСОБА_1 відсутній факт родинних стосунків, а саме: розбіжність у прізвищах. У зв`язку з чим управління не має права нарахувати та виплатити матеріальну допомогу (а.с. 14).
Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 11 грудня 1998 року ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соснівка, Конотопського району, Сумської області (а.с. 5-7). 30 серпня 1986 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 » (а.с. 12). В свідоцтві про народження прізвище сина позивача вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 13). 
Крім того, вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. 
Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 18 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 18 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13 лютого 2026 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 6). 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6).   

Суддя Галян С.  В.