Справа № 202/2458/26
Провадження № 3/202/838/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду м Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 960405 від 12.03.2026, 17.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив жорстоке поводження з собакою породою Хаскі, власницею якої є ОСОБА_2 , що завдало тварині фізичного болю та страждань. 
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 
з`явився.
Розглянувши вказаний матеріал, суд виходить з наступного. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції було надано наступні докази: 
-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №960402 від 12.03.2026;
-Рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 17.02.2026;
-Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП з наступних підстав.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 89 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа дійсно жорстоко поводилась з тваринами - знущалась над тваринами, завдавала побоїв або вчинила інші насильницькі дії, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишив тварину напризволяще, у тому числі порушив правил утримання тварин.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.
Тобто обов`язковими елементами об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є вчинення дій щодо жорстокого поводження з тваринами – знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницькі дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварини напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зазначено які саме дії були вчинені ОСОБА_1 щодо тварини, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи та правильне її вирішення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Відсутність в протоколі викладених фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, які б свідчили про наявність в діях особи складу цього правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.
З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч .1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.  Г.  Логвіненко