Справа № 686/33547/25
Провадження № 2/686/1941/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.,
при секретарі Томашівської А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 104887.79000000001 грн. та судових витрат у виді судового збору 2422,40 грн.
Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договора:
- 26.02.2021 кредитний договір №2001824514001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 22300 грн. 
- 20.08.2021 кредитний договір №1001952834801, за яким Позичальнику кредит у сумі 50900 грн. 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 склала: 
1) По кредитному договору від 26.02.2021 № 2001824514001 - 35662.83 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 83 копійки) грн., з яких: 21704.38 грн. – заборгованість за кредитом; 13958.45 грн. – заборгованість процентами; 
2) По кредитному договору від 20.08.2021 № 1001952834801- 69224.96 (шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 96 копійок) грн., з яких: 44404.16 грн. – заборгованість за кредитом; 13.67 грн. – заборгованість процентами; 24807.13 грн. – заборгованість за комісією. 
Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.06.2025 склала 104887.79000000001 грн.
Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду.
Сторони до суду не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Неявка відповідача при відсутності заперечень з боку позивача є підставою для заочного розгляду справи. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.
Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договора:
- 26.02.2021 кредитний договір №2001824514001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 22300 грн. 
- 20.08.2021 кредитний договір №1001952834801, за яким Позичальнику кредит у сумі 50900 грн. 
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 склала: 
1) По кредитному договору від 26.02.2021 № 2001824514001 - 35662.83 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 83 копійки) грн., з яких: 21704.38 грн. – заборгованість за кредитом; 13958.45 грн. – заборгованість процентами; 
2) По кредитному договору від 20.08.2021 № 1001952834801- 69224.96 (шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 96 копійок) грн., з яких: 44404.16 грн. – заборгованість за кредитом; 13.67 грн. – заборгованість процентами; 24807.13 грн. – заборгованість за комісією. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року — остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.
Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Враховуючи викладене, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та доведеність зібраними по справі доказами.
Зважаючи на викладене, враховуючи подані суду докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем, неспростовність факту отримання кредитних коштів та користування ними, суд приходить до висновку про можливість стягнення із відповідача заявлених сум кредиту – 66108,54 грн., процентів – 13972,12 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення комісії є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК пропорційно заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 80080,66 грн. та судові витрати у виді судового збору 1849 грн.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Заочне рішення може бути оскаржено за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2026 року.

Суддя Чевилюк З.А.