Єдиний унікальний номер 341/615/26 
Номер провадження 3/341/99/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року       місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633370 від 06 квітня 2026 року,  ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 10.9 ПДР, а саме: 03 квітня 2026 року близько 20 години 47 хвилин по вулиці Степана Бандери в місті Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ford» модель «Transit», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль марки «RENAULT» модель «Master», державни номерний знак НОМЕР_2 , який керував ОСОБА_2 . Обидва атомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за правопорушення передбачена за статею 124 КУпАП.
Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633393 від 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 03 квітня 2026 року близько 20 години 47 хвилин по вулиці Степана Бандери в місті Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснивши зіткнення з тарспортним засобом «RENAULT» модель «Master», державни йномерний знак НОМЕР_2 , який керував ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунту 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП. 
 Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП та статетю 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 23 квітня 2026 року через канцелярію судуд скерував зяву про проведення судого засідання без його участі, вину у скоєному визнає, просить суд не призначати сувору міру покарання.
Приймаючи рішення у справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність.            За статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідно до пункту 2.10. а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633370 від 06 квітня 2026 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633393 від 06 квітня 2026 року.
-схемою місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів безпосередньо після настання події;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
-рапортом працівника поліції;
-фотографіями з місця події.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому у його діях склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З системного аналізу статей 124 КУпАП та 122-4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, а максимальним стягненням за статтею 124 КУпАП є штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що є менш серйозним, ніж у межах санкції статті 122-4 КУпАП.
Окрім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 40-1,122-4,124,83,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ Івано-Франківськ/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок, отримувача: UA148999980313070149000009001
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

  Суддя	Святослав АННИШИН