Справа  №359/11229/24
Провадження №2/359/392/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2024 року ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 грудня 2023 року ТОВ «Селфі Кредит» уклав з ОСОБА_1 договір споживчого кредиту №1192554, за яким ТОВ «Селфі Кредит» надав кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 8 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24999 гривень 99 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 120625 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 145624 гривні 99 копійок. 29 липня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» уклав з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» договір факторингу №29/07/2024, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року в розмірі 145624 гривень 99 копійок.

1.2. Представник позивача Руденко К.В. не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.99-100, 105-106, 109-110, 114-115, 137), в яких він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.101, 111, 116, 138, 141, 144, 146). 

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року (а.с.93) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року (а.с.96-97) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2025 року (а.с.125-126) було витребуваноу АТ «Сенс Банк» інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування вказаної платіжної картки, за період часу з 24 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року; а також інформацію про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції.

2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 лютого 2026 року (а.с.147), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 24 грудня 2023 року ТОВ «Селфі Кредит» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №1192554 (а.с.81-87), за яким ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язався надати кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 8 грудня 2024 року та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Селфі Кредит» надав відповідачу кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.132 зворот).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24999 гривень 99 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 120625 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 145624 гривні 99 копійок (24999,99 + 120625,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.17-25). Цей письмовий доказ узгоджується з графіком платежів (а.с.88), зі змісту якого вбачається, що максимальний розмір процентів за користування кредитом може становити 205468 гривень 75 копійок. Відповідач не оспорює дійсність кредитного договору в частині умови про завищений розмір процентів за користу-вання кредитом.

5.2. 29 липня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» уклав з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» договір факторингу №29/07/2024 (а.с.54-62), за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року в розмірі 145624 гривень 99 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1534 від 14 жовтня 2024 року (а.с.80). Крім того, зі змісту витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих юридичних послуг №4 від 30 серпня 2024 року(а.с.78) вбачається, що вартість отриманої позивачем професійної правничої допомоги становить 10000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» борг за договором споживчого кредиту №1192554 від 24 грудня 2023 року в розмірі 145624 гривень 99 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець