Справа № 135/363/26 
Провадження № 3/135/128/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

23.03.2026    м. Ладижин 
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника потерпілих ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на його адресу нецензурних слів, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.
Крім того, 08 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за тією ж адресою за місцем спільного проживання зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурних слів, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої.
Окрім цього, 08 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо свого повнолітнього сина ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на його адресу нецензурних слів, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив у намірі змінити свою поведінку та просив суворо його не карати.
Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 надала послідовні та узгоджені між собою пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколах, а також поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданим під час судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника неповнолітніх потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок яких завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною другою тієї самої статті передбачено підвищену відповідальність за вчинення таких дій стосовно малолітнього чи неповнолітнього, а частиною третьою — за повторне вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері захисту прав і свобод громадян від домашнього насильства, а щодо правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП — додатково й інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб. Об`єктивна сторона полягає в умисному вчиненні дій психологічного, фізичного чи економічного характеру щодо члена сім`ї, внаслідок яких завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. Суб`єктом є ОСОБА_2 — особа, яка вчинила насильство щодо членів своєї сім`ї (малолітнього сина, неповнолітньої доньки та повнолітнього сина) у спільному місці проживання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство — це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство — форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість або завдали шкоди її психічному здоров`ю.
Отже, нецензурні висловлювання утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, якщо вони спрямовані на приниження особи, викликають у неї емоційну нестабільність або завдають шкоди психічному здоров`ю, що безпосередньо охоплюється поняттям психологічного насильства.
Щодо правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (потерпілий — малолітній ОСОБА_3 )
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146343, 08 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурних слів, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю малолітнього потерпілого. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол складено уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП: у ньому зазначено дату, місце, обставини та суть правопорушення; зауважень до його змісту від ОСОБА_2 не надходило.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 08.03.2026, яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 до підрозділу поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є послідовними, внутрішньо узгодженими та відповідають фактичним обставинам справи; терміновим заборонним приписом органу поліції щодо ОСОБА_2 строком на троє діб; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки визначено як середній; копією свідоцтва про народження, що підтверджує батьківство ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі всебічної та об`єктивної оцінки зазначених доказів у їх сукупності суд дійшов переконливого висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 .
Щодо правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (потерпіла — неповнолітня ОСОБА_6 )
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146341, 08 березня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за тією ж адресою, вчинив щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурних слів, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої. В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол складено уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; зауважень до його змісту від ОСОБА_2 не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджується тією самою сукупністю письмових доказів, що й у попередньому епізоді, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує батьківство ОСОБА_2 .
На підставі всебічної оцінки доказів суд дійшов переконливого висновку про доведеність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 щодо неповнолітньої потерпілої.
Щодо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (потерпілий — повнолітній ОСОБА_5 )
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146342, того ж дня ОСОБА_2 вчинив щодо свого повнолітнього сина ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру у формі нецензурних висловлювань, якими завдано шкоди його психічному здоров`ю. В діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас суд враховує, що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.05.2025 у справі № 135/648/25 ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Отже, повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом одного року утворює кваліфікуючу ознаку, передбачену ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, аналогічних наведеним вище (протокол заяви від 08.03.2026, письмові пояснення учасників, терміновий заборонний припис, форма оцінки ризиків — рівень середній), а також копією постанови суду від 27.05.2025 у справі № 135/648/25.
На підставі всебічної оцінки доказів суд дійшов переконливого висновку про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 .
Призначення адміністративного стягнення
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і справи розглядаються одночасно, стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як більш суворої.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст. 33 КУпАП та враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП).
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Водночас суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпеку вчиненого: правопорушення скоєно щодо трьох членів сім`ї одночасно, двоє з яких є малолітньою та неповнолітньою особами, яким законом гарантовано особливий захист; рівень небезпеки визначено як середній; ОСОБА_2 вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про усталений характер насильницької моделі поведінки.
З урахуванням наведеного, а також даних про особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є достатнім та справедливим і забезпечить виховний вплив на правопорушника, формування у нього стійкої правослухняної поведінки та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Програма для кривдника
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду у справі про правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення особи на проходження програми для кривдника.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено програму для кривдника як комплекс заходів, спрямованих на зміну насильницької поведінки, формування неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках та відповідального ставлення до наслідків своїх дій, у тому числі до виховання дітей.
Враховуючи, що правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності; жертвами стали троє членів сім`ї, двоє з яких є неповнолітніми; рівень небезпеки визначено як середній — суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення ОСОБА_2 на проходження програми для кривдника, що відповідатиме меті запобігання подальшому вчиненню домашнього насильства та забезпечення безпеки потерпілих.
Судовий збір
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 33, 36, 39-1, 40-1, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень, в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя