Справа № 676/414/26
Провадження № 3/676/330/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 лютого 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2026 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №562741, з якого вбачається, що 09.04.2021 о 16.20 в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя (Чехова), 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Partner н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку Нігинського шосе, при зустрічному роз`їзді з автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги пунктів 13.3, 11.5, 2.3.б Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
В судовому засіданні було встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також встановлено, що подія ДТП відбулася 09.01.2026, а не 09.04.2021, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. 
Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких 
притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному 
правоохоронному органу для належного оформлення.
При цьому необхідно звернути увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для доопрацювання. 
Керуючись статтею 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            К. М. Шульга