Справа №461/1585/26
Провадження №3/461/793/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Афіни, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу СЗШ №97, 
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.02.2026 близько 13:23 год., перебуваючи в магазині «Bershka», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, буд.7Б, таємно викрала товар, а саме светр та кардиган загальною вартістю 2238,4 грн без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Законний представник ОСОБА_2 просила суворо не карати її доньку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214342 від 25.02.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; 
- витягом з інформаційної системи Національної поліції України про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;
- заявою представника ТОВ «ІНДІТЕКСТ Україна» Верешко А.М. від 25.02.2026 про вчинення правопорушення; 
- актом проведення інвентаризації від 25.02.2026;
- довідкою про вартість викраденого товару;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026, відібраними в присутності її законного представника ОСОБА_2 .
Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч.2 ст.51 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Її дії за ч.2 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Так, відповідно до даних, які містяться в матеріалах справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, та на дату вчинення адміністративного правопорушення (25.02.2026) такій виповнилося 17 років.
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_3 досягнула сімнадцятирічного віку, тяжкість та обставини скоєного адміністративного правопорушення, вважаю, що застосування до неї заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, не забезпечить її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню нових правопорушень, а тому на останню слід накласти адміністративне стягнення на загальних підставах.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн 60 коп судового збору.
Керуючись ст.40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, - 

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути із   ОСОБА_1  в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя        Ольга КРОТОВА