Справа № 279/609/26
Провадження № 3/279/262/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
12 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2026 року о 22.07 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме, виражався в її бік словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber». Також, на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлялась судова повістка, яка ним була отримана 04.02.2026, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №547779 від 18.01.2026, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою Ємільчинського районного суду від 01.10.2025 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення 14.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто, у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, для проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, свою позицію з приводу необхідності направлення на даний час ОСОБА_1 для проходження відповідної програми не висловила.
Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, без застосування ст. 39-1 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, тому на даний час відсутні підстави для направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ). Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.