Справа №: 671/2104/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

16 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Подіновської Г.В.,
з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

14.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.05.2024-100000537, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. на строк 98 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача 4323-35ХХ-ХХХХ-0747, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.11.2025 утворилась заборгованість в сумі 30700 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 14700,00 грн. – заборгованість по процентах, 1000,00 грн. заборгованість по комісії, 5000,00 грн. - неустойка.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03.05.2024 в сумі 30700 грн. та судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.05.2024-100000537 (далі - кредитний договір, договір), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 10000 грн. на строк 98 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка фіксована, становить 1,5 % за один день користування кредитом і застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 1000 грн. Неустойка в розмірі 100 грн., нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Дата повернення кредиту 08.08.2024. Договір діє протягом одного року. 
Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 03.05.2024, заявкою кредитного договору № 03.05.2024-100000537 від 03.05.2024, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 03.05.2024, інформацією з BankID, паспортом споживчого кредиту (а.с. 20-28).
На виконання умов договору 03.05.2024 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти на його платіжну картку № НОМЕР_2 в сумі 10000 грн., що підтверджується квитанцією № 2457334700 від 03.05.2024, інформацією з АТ «Акцент-Банк» від (а.с. 19, 45).
Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 30700 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14700 грн. – заборгованість за процентами за період з 03.05.2024 по 08.08.2024, 1000 грн. – заборгованість за комісією, 5000 грн. – неустойка (а. с. 9).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 03.05.2024 та надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 30700 грн., з яких 5000 грн. нарахована позивачем неустойка.
Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки сумі 5000 грн., задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.05.2024 в сумі 25700 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14700 грн. – заборгованість за процентами, 1000,00 грн. – заборгованість за комісією.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2027,87 грн. (2422,40 х 25700 : 30700).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.05.2024-100000537 від 03.05.2024 в сумі 25700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий бір в сумі 2027,87 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя:        Г.В. Подіновська