САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/188/26
3/206/156/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

16.02.2026 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547273, 21.12.2025 року о 21 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича, буд.4, водій ОСОБА_1 здійснив керуючи транспортним засобом KIA А5, державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін безпосередньо на пішохідному переході, винесено за дане правопорушення постанову за ч.2 ст.122 КУпАП ЕНА6388867, в ході перевірки документів встановлено, що водій обмежений у праві керування таким транспортним засобом державним виконавцем від 12.12.2018 року ВП 49466583, правопорушення вчинене повторно протягом року. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.12.2025 року о 21 год. 45 хв. хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича, буд.4, його було зупинено працівниками поліції, які перевіряючи його документи, повідомили йому про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами. До зупинки його автомобіля працівниками поліції, він не був обізнаний про наявність винесеної державним виконавцем у відношенні нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. 
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП,адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.12.2018 року.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ст.ст.126, 247, 251, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно  ОСОБА_1  у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя    О.П.Румянцев