308/205/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:
громадянина Словаччини ОСОБА_1 , місце роботи – генеральний директор «Groupe SEB Slovensko, spol.s.r.o.» вул. Честа на Сенец 2/А Братислава НОМЕР_1 , Словаччина, -
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0842/UA305000/2025 про порушення митних правил від 28.11.2025, о 15 год. 15 хв. 19.11.2025 в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в?їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.3. України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , водія ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; код ДРФО НОМЕР_5 ).
Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: рахунку-фактури (INVOICE) від 17.11.2025 N? 3991404102, CMR N? DF2501753 від 18.11.2025, експортної декларації 25SK587102546052B6 від 18.11.2025, пакувальних листів N? 9326019627, 9326021756, 9326021761, через митний кордон України переміщується товар:
1) «Вироби із нержавіючої сталі: - Набір посуду 13 предметів, арт. L897SD74 - 1000 шт. Сковорода 26 см. арт. Е3007704 - 940 шт. Виробник - Tefal S.A.S. Торговельна марка - Tefal. Країна виробництва - Китай», вагою брутто 8 976.7 кг, вартістю 2759847,00 грн; 
2) «Пилососи з умонтованим електродвигуном, потужністю не більш як і 500Вт та які мають мішок для збору пилу або інший пилозбірник: - Мийний акумуляторний пилосос, потужність 200Вт. арт. GZ7035WO - 24 шт. Виробник - Rowenta Werke GmbH. Торговельна марка - Rowenta. Країна виробництва - Китай.», вагою брутто 177.6 кг, вартістю 203629,44 грн; 
3) «Побутові електронагрівальні прилади: - Електрочайник, об?єм 1,5л, потужність 1500Вт, арт. КО140BEO - 63 шт. Виробник - Tefal S.A.S. Торговельна марка - Tefal. Країна виробництва - Китай.», вагою брутто 81.9 кг, вартістю 36530,55 грн, загалом 33 вантажних місця, загальною вагою брутто 9236.2 кг, загальною вартістю 3000006,99 грн. 
Відправником товару є іноземне підприємство «Groupe SEB Slovensko, spol. s.r.O.» (Cesta na Senec 2/A Bratislava 82104, Slovakia), а одержувачем ТОВ «ГРУП СЕБ Україна» (02121 м. Київ, вул. Харківське шосе 175, Україна, код ЄДРПОУ 34474821). 
Зазначений товар слідує на митну територію України згідно з митною декларацією типу IM 40 AA 25UA305090006607U0 від 19.11.2025. 
Декларантом вищевказаного вантажу є ТОВ «Олестін» (Україна, 04080, м. Київ. Оболонський р-н., вул. Новокостянтинівська, буд. 4-а, кв. (офіс) 302; код ЄДРПОУ 37797407) в особі ОСОБА_4 . 
Відповідно до інформації, яка наявна в Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів загальна вага транспортних засобів з вантажем становить 28180 кг, що на 3785,8 кг більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.
В ході проведення митного огляду товару з розкриттям 100% вантажних місць, шляхом вивантаження, ідентифікації товарів та перерахунку кількості коробок встановлено, що транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_6 / НОМЕР_7 переміщується товар: 
-набір посуду арт. L897SD74 - 1 000 шт., -сковорода арт. Е3007704 - 235 коробок (по 4 в кожній) загалом - 940 шт..
-пилососи з умонтованим електродвигуном арт. GZ7035WO - 24 шт..
-електрочайник арт. КО140BEО - 21 коробка (по 3 в кожній ) загалом - 63 шт., що відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме: CMR N? DF2501753 від 18.11.2025 та рахунку (invoice) N? 3991404102 від 17.11.2025;
-набір посуду арт. L8969345 - 531 коробка (по 2 набори в кожній) загалом - 1062 шт.,
-набір посуду арт. L897SA74 - 30 шт., які не заявлені у товаросупровідних документах. 
Для визначення вартості виявленого товару необхідне залучення експерта-спеціаліста. 
У своїх поясненнях від 22.11.2025 водій, громадянин України, ОСОБА_5 вказав, що документи (зокрема CMR N? DF2501753 від 18.11.2025) йому було надано на складі «DHL» після завантаження товаром, де він і перевірив кількість місць, однак артикули на товарах не перевіряв, оскільки не був присутній при завантаженні. 
Громадянин ОСОБА_4 , декларант ТОВ «Олестін», пояснив, що декларування здійснював на підставі наданого пакету документів від фірми відправника «Groupe SEB Slovensko», який складався з: 
-рахунку-фактури (INVOICE) N? 3991404102 від 17.11.2025. -CMR N? DF2501753 від 18.11.2025, 
- експортної декларації 25SK587102546052B6 від 18.11.2025. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. 
На листи Закарпатської митниці N? 7.7-20/20-06/14/4285 від 21.11.2225 та N? 7.7-20/20-06/14/4306 від 26.11.2025 щодо законності ввезення в Україну товару, заявленого, як «електротехнічні прилади», направлених на адресу іноземного підприємства «Groupe SEB Slovensko, spol. s.r..» (Cesta na Senec 2/A Bratislava 82104, Slovakia), отримано відповідь відповідно до якої, компанія визнає свою помилку, яка трапилась під час завантаження, оскільки працівники складу завантажили надлишковий товар. 
Згідно з п.3.3. контракту N? GSS-GSU-25 від 01.04.2025, укладеного між «Продавцем» - «Groupe SEB Slovensko, spol. s.r.o.» в особі генерального директора Міхал (Michal) Бучко (Виско) та «Покупцем» - ТОВ «Груп СЕБ Україна» в особі директора Марини Іваницької. «Продавець» має своєчасно надавати «Покупцеві» належним чином оформлені документи на Товари та Запчастини. В товаросупровідних документах має бути зазначена повна і коректна інформація по кожній позиції Товарів та Запчастин, що поставляються, у тому числі найменування, кількість штук, кількість упаковок, країна виробництва, вага брутто і нетто, ціна. 
Таким чином, посадовою особою компанії «Groupe SEB Slovensko, spol. s.r.0.» (Cesta na Senec 2/A Bratislava 82104, Slovakia), в особі генерального директора ОСОБА_6 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. їх кількості, маркування, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Дії громадянина Словаччини ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням тайників, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
11.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 в обґрунтовані якої, просилаповернути матеріали справи до Закарпатської митниці Держмитслужби. Представник особи, яка притягується до відповідальності, зазначив, що ОСОБА_8 прийнято рішення ініціювати процедуру припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу відповідно до ст. 521 МК України.
Водночас, за результатами попереднього звернення до Закарпатської митниці встановлено, що технічна та процесуальна можливість укладення мирової угоди на даному етапі відсутня, оскільки матеріали справи вже перебувають на розгляді в суді. Згідно з позицією митного органу, ініціювання процедури компромісу можливе лише після повернення справи судом для проведення додаткової перевірки.
Окрім того, представник вказав на необхідність додаткового часу для належного оформлення та підписання заяви безпосередньо ОСОБА_8 , як того вимагають норми ст. 521 МК України. З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на припинення справи шляхом компромісу, сторона захисту вважає за необхідне повернути матеріали справи до митного органу для доопрацювання.
18.03.2026 на адресу суду надійшла повторно заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 про повернення матеріалів справи до Закарпатської митниці для проведення додаткових перевірок з метою припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу згідно зі ст.521 МК України. 
В судове засідання ОСОБА_9 та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, стосовно заявленого клопотання не заперечував. Підтримав клопотання про повернення матеріалі справи та зазначив про відсутність заперечень щодо з`ясування додаткових обставин справи. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
Згідно із ч.1 ст. 320 МК України форми та обсяги митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками. 
Згідно з п. 1,2 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів. транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. 
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 N?8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. 
Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять не правдиві дані, є, зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з яких вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно частини 2 статті 459 суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України. законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).
Судом встановлено, що під час митного контролю вантажного автомобіля марки «VOLVO» (р.н.з. НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» (р.н.з. НОМЕР_3 ), водієм якого є ОСОБА_10 , було виявлено товар, що не був заявлений у поданих до митного контролю товаросупровідних документах (рахунку-фактурі № 3991404102 та CMR № DF2501753). Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил № 0842/UA305000/2025 від 28.11.2025, актом митного огляду та доданими до справи товаросупровідними документами. 
На запити Закарпатської митниці від 21.11.2025 та 26.11.2025 іноземне підприємство «Groupe SEB Slovensko, spol. s r.o.» надало відповідь, згідно з якою компанія визнає помилку, що сталася під час завантаження через людський фактор (працівники складу завантажили надлишковий товар).
Згідно з п. 3.3 контракту № GSS-GSU-25 від 01.04.2025, укладеного між продавцем — « ОСОБА_11 , spol. s r.o.» в особі генерального директора ОСОБА_12 та покупцем — ТОВ «Груп СЕБ Україна», продавець зобов`язаний надавати коректно оформлені документи із зазначенням повної та правдивої інформації про товар.
Таким чином, посадовою особою компанії-відправника в особі генерального директора ОСОБА_12 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.
11.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 , в обґрунтування якої вона просила повернути матеріали справи до Закарпатської митниці Держмитслужби. Представник зазначив, що ОСОБА_8 прийнято рішення ініціювати процедуру припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу відповідно до ст. 521 МК України.
Водночас за результатами попереднього звернення до Закарпатської митниці встановлено, що технічна та процесуальна можливість укладення мирової угоди на даному етапі відсутня, оскільки матеріали справи вже перебувають на розгляді в суді. Згідно з позицією митного органу, ініціювання процедури компромісу можливе лише після повернення справи судом для проведення додаткової перевірки.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_12 , адресована до Закарпатської митниці в, якій правопорушник просить припинити провадження у справі про порушення митних правил за протоколом №0842/UA305000/2025 від 28.11.2025 шляхом компромісу у порядку, передбаченому ст. 521 МК України. Також у вказаній заяві ОСОБА_9 зазначає, що оскільки в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, то і не має перешкод для укладення мирової угоди з митним органом.
Особа, яка вчинила порушення митних правил,звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному ч. 3 та 4 ст. 264 МК України. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини не застосування процедури компромісу (ч.5 ст.521 МК України).
З огляду на те, що МК України передбачає визначену процедуру припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу, з урахуванням клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також думки представника митниці в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст.521 МК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення громадянина ОСОБА_13 за ч.1 ст. 483 МК України до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст.521 МК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, ст. ст. 486, 487, 516 МК України, суд - 

п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України -повернути до Закарпатської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст.521 МК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І.О. Шепетко