Справа № 559/569/26 
Провадження № 3/559/350/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 лютого 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
за участю захисника Пасічника Ю.О.
встановив:
12.02.2026 о 18:20 год. в с. Рачин по вул. Центральна, 24 Дубенського району, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник-адвокат Пасічник Ю.О. зазначив, що його довіритель заперечує факт вчинення вказаного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не вживає наркотичних засобів, відповідно на момент зупинки не мав ознак наркотичного сп`яніння та не відмовлявся на вимогу пройти медичний огляд. Усі названі ознаки поліцейським вважає вигаданими, а неможливість здачі біологічного матеріалу у медичному закладі була зумовлена фізіологічними особливостями організму. Просить закрити провадження за відсутності складу адмінправопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, роблю наступні висновки.
Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП.
Факт відмови  ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 12.02.2026 серії ЕПР1 №589901, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі. У протоколі міститься підпис особи, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, постановою ЕНА № 6656224 від 12.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто да адмінінстративної відповідальност іза ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якій зафіксовані викладені у протоколі обставини.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та відеозапису із бодікамер поліцейського встановлено, що у медичному закладі особі було запропоновнао пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку. На відеозаписі зафіксовано відмову від проходження такого огляду. Сам факт подальшого самостійного звернення ОСОБА_1 до медичного закладу через певний час не спростовує встановленої відмови від проходження огляду, у порядку передбаченому ст. 266 КУпАП та відповідною інструкцією. Закон пов`язує настання адміністративної відповідальності саме з фактом відмови від огляду на вимогу поліцейського, а не з подальшими діями особи.
Доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративногго правопорушення у діях його довірителя суд оцінює критично, оскільки відповідальність у даному випадку настає саме за відмову від проходження огляду, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема відеофіксацією події. Посилання на фізіологічні труднощі під час здачі аналізу, суд до уваги не приймає, оскільки з відеозапису події видно, що ОСОБА_1 сам повідомив працівникам поліцію про відмову проходити освідування, і припинення процедури здачі матеріалу, маючи можливість продовжити відповідні спроби.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності та приходить до висновку, що факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє підтвердження, а тому у діях осби наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин – не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,- 
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз`яснити, що в разі несплатиштрафу у п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.