СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1018/26
пр. № 3/759/879/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула неповну вищу освіту, не працює, одружена, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636223 від 06.01.2026, ОСОБА_1 06.01.2026 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 16, неналежно виконала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, що призвело до того, що відпустила гуляти на вулицю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та втратила останнього з поля зору, після чого ОСОБА_2 пішов у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснив, що вона відпустила свого сина на гірку біля будинку, за яким спостерігала з вікна, відволіклася в дома на молодшу дитину, після чого, не побачила у вікно сина. Вона вийшла на вулицю та намагалася знайти його самостійно, але пошуки результату не дали, на вулиці вже темніло, тому вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, то вона свого сина знайшла самостійно, він бв на гірці біля сусіднього будинку. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636223 від 06.01.2026, який складений стосовно ОСОБА_2 ; рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції Суміна К. від 06.01.2026; рапорт, зареєстрований у ЄО за № 1888 від 06.01.2026; пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2026, суддя дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей 
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Слід зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Разом з тим, протокол та долучені до нього матеріали не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Святошинського 
районного суду міста Києва В.О.Жмудь