Справа № 752/9075/26 
Провадження №: 3/752/3245/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743485 від 26.03.2026 р., 26 березня 2026 року, близько 13 год. 47 хв., за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони 18, була виявлена неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці палила тютюнові вироби ,чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме дана подія відбувалась на території навчального закладу НУБіП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Ч. 1 ст. 15-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743485 від 26.03.2026 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.
Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступеню його вини, суд вважає що мета адміністративної відповідальності, в даному випадку, може бути досягнута шляхом застосування заходу впливу у виді попередження.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко