Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/178/26
Провадження № 3/935/205/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює науковим співробітником Кмитівського образотворчого музею, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення 

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно до якого 02.11.2025 близько 19 год 00 хв , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, а саме з хуліганських мотивів пошкодив ворота (хвіртку) гр. ОСОБА_3 , 1977 р.н., однак на момент вчинення не досяг віку адміністративної відповідальності, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що її неповнолітнього сина ОСОБА_2 звинувачують у пошкодженні сусідських воріт. Однак, її син стверджує, що не робив цього і вона йому вірить. Свідок ОСОБА_4 , який сказав, що бачив, як її син плечем бив у ворота домоволодіння ОСОБА_5 , неодноразово робив наклеп на її сина. Сама вона не з`ясовувала обставин, які є предметом судового розгляду, ні з потерпілою, ні із свідком, оскільки не вважала це за необхідне. Перед Новим роком до додому приходили працівники поліції та відбирали пояснення у неї та склали протокол про адміністративне правопорушення . Вважає себе невинуватою, оскільки жодних протиправних дій її син не вчиняв.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 03.12.2025 зранку побачила, що її ворота були пошкоджені: металопрофільні ворота мали вм`ятини у середину, тому викликала поліцію. Через дорогу від її будинку знаходиться занедбана хата, в якій любить збиратись молодь. Вона пішла до ОСОБА_7 , який часто гуляє з іншими хлопцями у цій занедбаній хаті, спитати чи він нічого не бачив. ОСОБА_8 нічого їй не сказав, однак сказав працівникам поліції, а саме те, що ворота пошкодив ОСОБА_9 потерпілою вона не розмовляла з цього приводу.
Допитаний у судовому засіданні, із дотриманням вимог закону, неповнолітній ОСОБА_10 пояснив, що йому стало відомо про пошкодження у сусідки метало профільних воріт домоволодіння, у чому звинуватили саме його, хоча він цього не робив. Його звинуватили хлопці, з якими він не спілкується, а саме ОСОБА_4 , однак причина такого вчинку йому невідома. 
Допитаний у судовому засіданні, з дотриманням вимог закону у присутності законного представника ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 пояснив, що з ОСОБА_13 він спілкується і інколи вони разом гуляють. У листопаді 2025 року близько 20 год., коли вони разом перебували на вулиці Шкільній у компанії інших хлопців, ОСОБА_10 пригнув «солдатиком» і пошкодив плечем сусідські ворота. На запитання для чого він так зробив, ОСОБА_14 сказав, що просто так хоче. З господарів будинку під час цих подій ніхто не вийшов, увімкнулось лише світло у будинку. Про це він розповів бабусі ОСОБА_11 , а коли приїжджала поліція, то і працівникам поліції. 
Також суддею, з дотриманням ст. 252 КУпАП, було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036035 від 31.12.2025, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримала;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2025;
- повідомлення начальника СВ ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП у Житомирській області про відсутність відомостей про наявність кримінального правопорушення від 03.12.2025;
- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 03.12.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_6 від 03.12.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_15 від 10.12.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2025;
-письмові пояснення ОСОБА_12 від 31.12.2025.
Під час судового розгляду захисником Міхненко С. С. подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких захисник просить закрити провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки на момент подій щодо пошкодження майна ОСОБА_3 , які є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку 14 років. 
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч.3 ст.184 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від 14 до 16 років адміністративних правопорушень, за які відповідальність несуть їхні батьки або особи, що їх замінюють.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент подій, які є предметом судового розгляду, останній не досяг 14 років, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. 
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова