П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2026  	Справа №607/4883/26 Провадження №3/607/2010/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_2 28 лютого 2026 року о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: обзивав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_4 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення та обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, а саме: 
- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843267 від 01 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 28 лютого 2026 року о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: обзивав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю;
- відеозаписом, що міститься на оптичному носію інформації – DVD-R диску, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №843267 від 01 березня 2026 року. На відеозаписі під назвою export-ym44r зафіксовано, що ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції про те, що ОСОБА_4 чинив відносно неї психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю;
- заявою ОСОБА_3 від 21 березня 2026 року, у якій потерпіла просить притягнути до адміністративної відповідальності її співжителя ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск;
- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01 березня 2026 року, у якому потерпіла вказала, що її співжитель ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 01 березня 2026 року;
- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Крайник І.В. від 01 березня 2026 року.
Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, враховуючи особу ОСОБА_5 , беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій