Справа № 503/156/26
Провадження №3/503/157/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , працюючої інспектором прикордонної служби 1 категорії- технік зв`язку, НОМЕР_1 прикордонного загону, впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б),
-за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2026 року о 07 год. 20 хв. інспектор прикордонної служби 1 категорії- технік групи зв`язку всп " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) старший сержант ОСОБА_1 , прибула до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип В) для проходження безпосередньої підготовки та заступання в прикордонний наряд "Черговий підрозділу охоронни наряду", в подальшому о 08 год., 16 хв., ОСОБА_1 отримала особисту зброю- 9 мм пістолет Макарова, серії НОМЕР_2 та 16 набоїв до нього, споряджених у магазин. У подальшому, перебуваючи у приміщенні Центру управління службою без відповідного на те дозволу, самостійно, поза встановленим місцем для розряджання зброї, нехтуючи правилами безпечного поводження зі зброєю, вклала патрон в патронник та здійснила натискання на пусковий гачок, в результаті чого стався випадковий постріл, чим порушила вимоги ст.ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п.п. 6, 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261, в умовах особливого періоду, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково, пояснивши, що такої події не сталося, якщо б особа, яка видавала зброю, дотрималась всіх необхідних вимог видачі зброї, а саме видала зброю розрядженою.
Крім особистого часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №296356 від 06 лютого 2026 року, в якому зафіксовано факт порушення військовослужбовицею ОСОБА_1 правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду; копією наказу № 246-АГ від 02.02.2026 року, про результати службового розслідування, копією висновку службового розслідування по факту здійснення випадкового пострілу військовослужбовцем відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) від 10.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , від 10.01.2026 року в якому вона визнає та особисто підтверджує обставини, які зазначені у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , від 22.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 , від 22.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_4 від 22.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 10.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_8 , від 15.01.2026 року, поясненями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.01.2026 року; копією журналу обліку заходів підготовки особового складу підрозділу ВСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б); копією книги видачі зброї та боєприпасів черговим підрозділу охорони кордону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копією журналу інструктажу по заходам безпеки відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-19 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.172-19, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова