308/16327/24

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренко О. про виправлення описки у постанові №308/16327/24 від 08.05.2025 року з розгляду  матеріалів справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) – виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) – виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/  за ч.1 ст.483 МК України.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2025 року провадження у справі відносно посадової особи словацького підприємства «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101, Bratislava) – виконавчого директора ОСОБА_1 /Dusan Suna/ за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Від начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренко О. надійшла заява, згідно якої зазначено, у зв`язку з тим, що розгляд справи неодноразово відкладався, представник митниці не був присутній при її розгляді. А в подальшому під час проголошення постанови 08.05.2025, однак зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена у присутності представника митного органу. Враховуючи викладене, просить суд виправити описку у постанові суду №308/16327/24 від 08.05.2025 року, а саме зазначити, що вона була винесена за відсутності представника Закарпатської митниці.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. в судовому засіданні зазначив, що він був присутній при розгляді справи №308/16327/24, брав участь та надавав пояснення, однак після виходу суду з нарадчої кімнати не був присутній на оголошенні постанови , а відтак йому було не відомо про прийняте судом рішення у справі №308/16327/24.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Судом встановлено, що згідно програми документообігу суду Д-3, засідання по даній справі було призначено на 08.05.2025 року на 11:50 год. 
Судове засідання було проведено за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 – Гончаров В., які в судовому засіданні надавали свої пояснення відносно справи .
Окрім того, згідно програми документообігу суду Д-3 постанова від 08.05.2025 року по справі №308/16327/24 була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.05.2025 року та перебувала в загальному доступі. 
Окрім того, слід зазначити , що в постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначаються учасники судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, а не фіксуються учасники, які були присутні на оголошенні постанови суду.
Таким чином, доводи представника митного органу про те, що представник митниці не був присутній при її розгляді не відповідають дійсним обставинам. 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи те, що в судовому засіданні 08.05.2025 року приймав участь представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., підстав для задоволення даної заяви судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2025 року із тексту якої вбачається, що судове засідання було проведено за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., враховуючи пояснення представника митниці, який підтвердив факт своєї участі в судовому засіданні, суд приходит до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренко О.  про виправлення описки у постанові суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренко О. про виправлення описки – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца