ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4225/25
Провадження № 2/505/2062/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді    Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
позивача     ОСОБА_1 
розглянувши в залі суду м. Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач  ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.09.2013 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 227 від 05.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим повторно 11.11.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та втрату почуття любові. Позивач вказує, що тривалий час сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, що призводило до постійних сварок та скандалів. У шлюбі дітей немає.
Як на підставу розірвання шлюбу, позивач посилається на той факт, що ще у 2021 році, до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, відповідачка виїхала до місця свого народження в м. Іжевськ, рф і до теперішнього часу не повернулася. З вказаного періоду сторони проживають у різних країнах, припинили будь-яке спілкування, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.
Окрему увагу позивач акцентує на тому, що на даний час він створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою однією сім`єю, яка перебуває на 21-22 тижні вагітності, що підтверджується відповідною медичною документацією (обмінною картою) та довідкою квартального комітету від 12.11.2025 року. Позивач має намір зареєструвати цей шлюб офіційно, а тому вважає, що подальше збереження формальних шлюбних відносин з відповідачкою суперечить його законним інтересам та інтересам його нової родини.
Позивач дійшов висновку, що примирення сторін є неможливим, шлюб має суто формальний характер і підлягає розірванню. Також позивач зазначив, що спору щодо поділу майна між сторонами не існує, а заходи досудового врегулювання спору не проводилися у зв`язку з перебуванням відповідачки за межами України.
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
04.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце за останнім відомим місцем проживання, у судове засідання 25.02.2026 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви по суті справи не надала.
Позивач 25.02.2026 з`явився у судове засідання, просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Отже, відповідач про причину неявки у судові засіданні не повідомив. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 25.02.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Суд установив, що 05.09.2013 між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 227 від 05.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим повторно 11.11.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до обмінної карти КНП «Подільська міська лікарня» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 17.09.2025 перебувала на 14-15 тижні вагітності, передбачуваний термін пологів 13.03.2026.
Згідно із довідкою квартального комітету № 39 від 12.11.2025, ОСОБА_1 проживає однією сім`єю із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідно до матеріалів справи останньою відомою адресою місця проживання відповідача є адреса:  АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» 23.06.2005
№ 2709-IV, припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності спільних поглядів на подальше життя, які не спростовано відповідачем. Суд також враховує небажання примирення та збереження шлюбу позивачем. 
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає задоволенню повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві не просить про здійснення судових витрат.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 227 від 05.09.2013.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне судове рішення складено 25.02.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 
Відповідач:  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ