Номер провадження: 33/813/861/26
Номер справи місцевого суду: 521/22421/25 
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26 січня 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи Хаджибейським районним судом м.Одеси оскаржувану постанову винесено 26 січня 2026 року. ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні 26.01.2026 року.
Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП є 05 лютого 2026 року. 
З апеляційною скаргою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся 06 лютого 2026 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження постанови суду. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку, в тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.
При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 26 січня 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          В.А. Коновалова