Номер провадження 3/754/1509/26
Справа №754/6664/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 квітня 2026 року 
суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2026 року серії ВАД №742907, 31 березня 2026 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювалася брутальною лайкою, принижувала, ображала, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила психологічний та фізичний біль, чим порушила п.14, 17, ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розглянутий Деснянським районним судом м. Києва та підлягає поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з таких підстав.
Так, згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. (ст. 278 КУпАП).
Як вбачається із супровідного листа, доданого до протоколу, 31.03.2026 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_2 . Під час оформлення матеріалів (ЄО №22097) встановлено обставини, що мають суттєве значення для встановлення суб`єкта правопорушення згідно ст. 20 КУпАП (осудність).
У зв`язку з неконтрольованою агресією та явними ознаками гострого психічного розладу, ОСОБА_1 було викликано спеціалізовану психіатричну допомогу (бригада №925).
З метою забезпечення виконання ст. 278 КУпАП, щодо з`ясування всіх обставин, що мають значення для підготовки справи до розгляду, органом поліції порушено питання про витребування судом самостійно з КНП «КМПЛ №2» м. Київ, вул. Миропільська, 8, матеріалів щодо здатності ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Так, згідно зі ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Отже, витребування судом доказів, які орган поліції зобов`язаний був зібрати до направлення матеріалів до суду, фактично означало б виконання судом функцій органу обвинувачення, що суперечить вимогам закону та принципу неупередженості та безсторонності суду.
Відомості щодо психічного стану особи та її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення правопорушення є істотними для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення та можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки вказані докази не були зібрані уповноваженим органом, матеріали справи подані до суду без належного оформлення та з істотними недоліками, що перешкоджає їх розгляду по суті.
Крім того, як вбачається із супровідного листа, докази стану Девіантна поведінка особи та процес її госпіталізації зафіксовані на відеозаписи службових бодікамер поліцейських ( додаються).
Проте до протоколу про адміністративне правопорушення дані докази не долучені, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Крім того, при підготовці справи до розгляду суд вирішує зокрема, питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП). Таким чином, особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не належать до кола осіб, клопотання яких має вирішувати суд при підготовці справи до розгляду.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч.3 п.4).
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано жодного належного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 страждає на психічні розлади та не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 276, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742907 від 31.03.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена БАНАХ