ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/6903/19
Провадження №522/1203/23
23 лютого 2026 року       місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
представника потерпілої юридичної особи ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" - ОСОБА_13 ,
потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 
обвинуваченого – ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161500000182, відомості про яке внесено 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_18 25.01.2019 року близько 02 годин 00 хвилин знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, де у нього виник злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном.
У подальшому, ОСОБА_18 , близько 02 години 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність свої дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через головний вхід увійшов через розсувні металопластикові автоматичні двері до торгової зали АЗС "upg", розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, яка працювала цілодобово, директором якої являється ОСОБА_19 , де на той час перебувала працівник АЗС "upg" - оператор ОСОБА_14 .
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_18 підійшов до касової зони, де на той момент знаходилась оператор ОСОБА_14 та під приводом замовлення кави, дістав заздалегідь підготований газовий балончик, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_14 застосував його, направивши їй в обличчя, після чого повалив останню на підлогу, сів зверху та масою свого тіла придавив до підлоги, після чого, утримуючи останню, тим самим позбавивши потерпілу реальної можливості чинити опір, почав вимагати, щоб вона повідомила йому місцезнаходження грошових коштів. ОСОБА_14 , сприймаючи реально загрозу для життя, почала голосно кликати на допомогу.
У той час інший працівник АЗС "upg", а саме заправник - молодший оператор ОСОБА_15 , почувши крики про допомогу, направився до касової зони торгової зали АЗС "upg". ОСОБА_18 , побачивши, що його дії стали поміченими заправником молодшим оператором ОСОБА_15 , з метою подолання волі потерпілого, застосував відносно нього фізичну силу, а саме повалив на підлогу, утримував, прижавши ногами до підлоги та застосував сльозогінний газовий балончик, направивши його в обличчя ОСОБА_15 .
У подальшому, ОСОБА_18 , скориставшись тимчасовим безпорадним станом ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від дії речовини газового балончика, направився до касової зони з обмеженим доступом, оскільки вільний доступ до неї мають виключно співробітники АЗС, де направився до зачиненого сейфу, який у подальшому відкрив ключами, які під дією погроз надала йому потерпіла ОСОБА_14 , в якому зберігались грошові кошти у розмірі 63 900 гривень, що належать ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", в особі представника ОСОБА_19 , якими ОСОБА_18 умисно заволодів та разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", в особі представника ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 63 900 гривень.
Умисні дії ОСОБА_18 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 цивільний позов та свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 25.01.2019 року приблизно о 01 годині ночі він, з метою вчинення злочину, прибув до автозаправки"upg", де «запшикав» обличчя касиру з газового балончика та працівнику, який в цей же час зайшов до приміщення торгівельного залу, після чого при вказаних в обвинувальному акті обставинах, заволодів грошовими коштами та вибіг на вулицю, де через деякий час був затриманий неподалік від заправки "upg" невідомими йому особами, напевно, із приватної охоронної фірми. У скоєному обвинувачений щиро покаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки і в подальшому бажає стати на шлях виправлення та призиватися до лав Збройних Сил України.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" - ОСОБА_13 пояснив суду, що бачив обвинуваченого ОСОБА_18 у 2019 році вночі, більш точного часу не пам`ятає, коли його затримала охорона. На той час ОСОБА_13 перебував на посаді директора АЗС, у зв`язку із чим йому вночі зателефонувала оператор ОСОБА_14 , і повідомив про здійснення нападу за АЗС і він приїхав приблизно через 40 хвилин, де дізнався що заправника забризкали газовим балончиком і заволоділи грошовими коштами, в той час як інший робітник побіг за допомогою. 
ОСОБА_13 пояснив, що коли він приїхав, то обвинувачений ОСОБА_18 на території заправки вже не було. Зазначив, що оператор ОСОБА_14 пережила шок, а «пістолетчика» забризкали балончиком. Пояснив, що відеокамер на території заправки на той час не було, коли він приїхав, обстановка на АЗС була порушена, вітрина перевернута, продукти лежали на підлозі. Пояснив, що зі слів працівників чоловік «пістолетчику» бризнув газом в обличчя, заскочив в операторську і почав кричати, вимагаючи ключі від сейфа, який стояв у підсобному приміщенні.
Зазначив, що на АЗС був касовий апарат, гроші зберігались у сейфі, обвинувачений, як йому відомо вимагав ключі від нього. ОСОБА_13 зазначив, що в сейфі було після Х звіту, який було зроблено за вказівкою центрального офісу після нападу, 63900 гривень, про що надавалась довідка. Крім того, представник потерпілого зазначив, що поліцейські на місті події повідомили йому, що по їх приїзду гроші знаходились у ОСОБА_18 , однак він їх викинув, коли пішов до туалета. Представник зазначив, що бачив грошові кошти в пакеті, коли їх перераховували. На питання обвинуваченого ОСОБА_13 показав суду, що про отримання працівником заправки травми від задування газом йому повідомили медичні працівники.
Потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 25.01.2019 році в нічний час доби, приблизно о 12 годині, перебував назадньому дворі і прибирав, потім почув крики оператора в приміщенні, забіг до залу, там його забризкали балончиком одразу як він зайшов.
Потерпілий показав суду, що обвинувачений кинув його на землю і сів на нього зверху, притиснувши в області шиї і спини до землі, вдарив об підлогу з плитки, в результаті чого в нього випало два зуби. Від вказаних дій нападника потерпілий почав втрачати свідомість, після чого обвинувачений його відпустив. Прийшовши до тями, ОСОБА_15 вибіг із зали, а обвинувачений залишився в приміщенні заправки. Потерпілий пояснив, що почав кричати і кликати на допомогу, до нього підбігли охоронці Мітсубісі центру, він погано бачив, бо у нього пекли очі. Як зазначив потерпілий, коли він повернувся, то вже приїхала поліція та "швидка" і йому надали медичну допомогу, але їхати до лікарні він відмовився. 
Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 25.01.2019 року вона перебувала на роботі на АЗС, коли до зали зайшов обвинувачений і попросив її зробити каву, він мав дістати гроші, але дістав балончик і запшикав їй очі, а потім напав і повалив її на підлогу, через що вони розбили вітрину. ОСОБА_14 почала чинити опір і запитала, що йому потрібно, а він відповів, що гроші. Вона повідомила, що гроші перебувають у сейфі. В цей момент забіг ОСОБА_15 і обвинувачений побіг до нього. Вона хотіла бігти, але обвинувачений це побачив, схопив її за волосся і зашикав балончиком. Після чого обвинувачений схопив гроші і побіг, ключ був біля сейфу, вона боса вибігла на вулицю.
Потерпіла повідомила суд про те, що відносно неї був вчинений злочин, вона відчувала газ, більша частина якого потрапила у її дихальні шляхи. Лікування проходила амбулаторно. Гроші, як зазначила потерпіла, обвинувачений взяв саме з сейфу, ключ лежав біля нього. Під час допиту у судовому засіданні суду вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_18 . 
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що працював у групі швидкого реагування охоронної фірми "Гепард". У 2019 році взимку, приблизно о 02-03 годині ночі, більш точного часу не пам`ятає, він відпочивав із колегами в кімнаті відпочинку, коли вони почули крики, а саме що грабують заправку. Вони пішли взяти бронежилети, оскільки не розуміли, що відбувається. Потім, зі слів свідка, вони побачили людину, а саме обвинуваченого, який йшов по охоронюваній ними території. Свідок пояснив, що коли вони прийшли до заправки, там були люди забризкані балончиком, розбита вітрина, відчувався запах газу, у зв`язку із чим надали двом особам першу допомогу. ОСОБА_20 пояснив, що обвинувачений був затриманий, оскільки перебував на охоронюваній території, а відстань між об`єктом їх охорони і заправкою становить приблизно 200 метрів. Свідок із двома напарниками, не обшукували ОСОБА_18 , просто затримали і передали охоронцю. Пояснив, що в руках у обвинуваченого нічого не було, з приводу коштів йому нічого не відомо. Поліції та швидку викликав хтось із співробітників АЗС. 
Вина ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
*Витягом з ЄРДР від 25.01.2019 року у кримінальному провадженні №12019161500000182, відповідно до якого 25.01.2019 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_19 щодо вжиття заходів правового характеру відносно невстановленої особи, яка 25.01.2019 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, у торгівельному залі АЗС ""upg" №88, здійснила напад на працівників автозаправочної станції з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням перцового балончику "ПЕРЕЦЬ-4", наніс зазначеним працівникам тілесні ушкодження. Сума збитків становить 64 000 грн.;
*Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення касової зали автозаправочної станції ""upg", розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, під час якого виявлено перцовий балончик червоного кольору з написом "ПЕРЕЦЬ-4", вилучено до спеціального сейф-пакету №4460835, 5 слідів пальців рук на 2-ох відрізках, яким слідчим вилучено до спеціального сейф-пакету №4419223, гачок-застібку, яку вилучено до спеціального пакету №4425083. Вказана слідча дія здійснена за участі двох понятих та фіксувалась на фотоапарат "Canon";
*Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року;
*Актом №1474 про застосування службового собаки від 25.01.2019 року, відповідно до якого собака за кличкою Герда почала роботу в приміщенні АЗС ""upg", вийшла з приміщення і пройшла до буд. 5/2, повернула направо та дійшла до кінця будинку, повернула направо та дійшла до входу у буд. 5 (готель «Блаз»), де закінчила свою роботу;
*Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення туалету готелю "Блаз", під час якого виявлено грошові кошти у сумі 37 400 грн., вилучені до спеціального сейф-пакету №4392331, кепку чорного кольору, яка була вилучена до спеціального сейф-пакету №4392329;
*Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року;
*Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав особу під №3, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка на нього напала і бризнула в очі газовим балончиком, за наступними ознаками: слов`янська зовнішність, зріст приблизно 180-190 см., на вигляд 30-40 років, худорлява статура, овал обличчя;
*Ілюстративною таблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року;
*Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала особу під №3, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка на неї напала і бризнула в очі невідомою речовиною, почав наносити удари в область голови та тулубу і вимагати гроші за наступними ознаками: слов`янська зовнішність, зріст приблизно 180-190 см., на вигляд 30-40 років, худорлява статура, овал обличчя, колір волосся, одяг;
*Ілюстративною таблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року;
*Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2019 року, згідно якої газовий балончик червоного кольору із зображенням перцю та написом "ПЕРЕЦЬ-4", наліпкою "STVOL" та штрих кодом №000000049847, який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4460835; 5 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізка прозоро-липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету №4419223; металевий гачок-застібка трапецієподібної форми з гачком на верхівці трапеції та двома отворами в основі трапеції (фрагмент взуття), який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4425083; кепка чорного кольору з позначками "N" та "Y", яку поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4392329; чоловіче взуття, а саме ботики чорного кольору у кількості однієї пари 46 розміру, змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_18 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №12019161500000182 від 25.01.2019 року;
*Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом грошові кошти загальною сумою 37 400 грн. наступним номіналом: купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними серіями та номерами: МБ2532904; ГК7438490; МБ9725050; ЗГ4506791; УЖ8290109; ФЖ8589806; ЛГ3234378; купюри номіналом 200 гривень у кількості 102 купюр з наступними серіями та номерами: СБ1236893; УС4284319; УП3414949; ЕФ6842560; ПБ4452410; КА0869642; ПВ6118116; ТИ5589309; ЄД0141244; КЙ4180556; УФ3169450; УД5450659; МБ8068107; ХБ2514067; ЕЕ6375766; УМ6308239; ЗБ2760631; СЕ6823334; УГ9595722; ЄЕ9104783; УА9202013; ВХ2833902; ВЧ7217565; КА2499585; ПИ6891803; КЙ2540718; УН357836; ХБ2400981; ВА6134328; УЄ6407092; ПЕ6897120; СЕ6973493; ЗБ9278667; УК3146937; КВ1592743; ТБ0057597; ЗЕ3211209; ЗА8551592; МА3878354; УН0267508; ВЖ5456345; УР2721082; УЖ1113643; УП3669959; УМ6103556; СМ6192645; СЗ6490514; КМ0137075; ХГ7704926; КЄ9956322; КБ4858955; СН9621211; УС9386507; КГ7248256; ЄЖ4970672; УК1095200; ХЄ7962183; СК5959895; КМ1813371; ЗМ3706886; УЖ5044725; УЄ3766722; ХБ1501051; СЕ6321374; СД6075171; КЕ1992722; ЄД8437959; КК7282458; ЄЗ6131136; УМ2384636; КБ3121900; СН2000837; УЄ8533540; ЗЗ3091504; ЗД9828700; СМ8554869; СВ8746077; АД6244625; ТВ0947502; УН3235854; КЗ1574104; ПГ6404435; КА9077925; ТЖ4033176; ЗЄ2778929; КЖ3597468; УЄ6895067; ТИ3604539; ЕЄ4934401; ЕД5870588; АВ9698449; СЄ5040284; УД9359261; ЗБ3843254; УР2263150; ТГ6813784; ПД2394260; ЄЮ4102471; ЄЕ5407011; ТГ9771148; УА1201484; УД9522016; купюри номіналом 100 гривень у кількості 117 купюр з наступними серіями та номерами: МБ7739481, СА0398113; КС0361229; СА9579633; КЙ0758310; СИ1673884; ЗД1641855; СА8869279; КФ3174715; СЗ2178256; СВ7558760; СД4401526; ТА4057013; КУ3953374; ЗХ5566237; МГ9451087; СЕ0112763; МА9312509; КС5115474; МН2615237; СЛ2592052; ЗЕ9253983; ВЛ5292306; ВЗ3735085; КМ2230727; ЕИ3223785; КЄ1410242; КЄ6882664; ЕШ1731101; КР5315379; СЖ8080365; ЕВ7145248; КЙ8340168; СЕ0902253; ТБ5910722; МК6607732; КП7397852; ЗЗ1950545; СЕ4200767; Е32575049; МИ4404111; МА2939336; МБ5308361; КФ9374371; КЕ3228296; ЗИ7167075; ЗГ1209310; СЗ1933760; КБ5880575; КЗ4617855; КП6390844; КМ7405369; СБ0245004; МП4886934; СИ4854220; МБ0599909; ЗГ3724131; КВ0127145; ЕЕ8086918; КЙ7438285; КН9320574; ЕЮ4092716; МГ9911983; КМ4584874; ЕЦ8887016; КС9118226; ЕЖ6092471; ЗЕ9727273; УС9605517; УБ5572598; КФ5720661; КД2314876; СД4564271; УЄ9333018; КМ7332880; МД6783192; СИ7144824; МЛ1800215; ТА1645514; КМ5745117; СЄ1621875; ЕД5177405; МН7309977; ГИ6250719; УШ8392362; УР2196087; ЗЄ4884508; СЕ7263188; КЄ7874520; УМ3254854; КЛ5402044; МД6675144; ЕИ7556946; МВ6021968; БУ7884067; КЕ9691734; ЗХ1229108; ЗЕ1250250; КЙ03780215; ГГ9299676; УБ0840445; КА0415464; СЕ4497464; СЄ6710238; СЗ7812002; КР9680463; МГ8423101; ВХ4079149; СЄ1556448; УГ1017430; УВ3907270; УА5690025; МР7152076; ГЦ3227028; УД5778060; СД0249008; МБ4825157; купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 купюр з наступними серіями та номерами: СН3897375; УД7165923; ТС0424802; СК5976472; ТС1515506; УВ2064819; УД0933769; УЛ3246517; СЗ7082878; УА2176425; АК6119802; ФД9443666; УМ6453651; С37980423; ФИ0334931; УМ1867510; УГ4391536; УЕ3421095; ФД5328210; СТ9540502; АД6857191; ФЕ9862746; СН3899091; УИ5402520; УЕ3962337; СР6208749; УП1016693; ТВ5448297; СН5829150; СГ6621868; УЕ8348334; СГ0056439; ПЕ1419768; СЗ0159142; ТБ3304210; ТГ3904719, які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331;
*Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин в ході огляду приміщення туалету готелю « Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, за участю громадянина ОСОБА_18 ;
*Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2019 в період часу з 02 годин 30 хвилин по 03 годин 20 хвилин в ході огляду касової зони автозаправної станції ""upg", розташованої за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5;
*Протоколом затримання ОСОБА_18 в порядку ст. 208 КПК України від 25.01.2019 року;
*Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року з підозрюваним ОСОБА_18 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, в ході якого ОСОБА_18 показав, що 25.01.2019 року близько 02:00 години він проходив біля АЗС "upg" і вирішив її пограбувати, у нього був перцевий балончик "ПЕРЕЦЬ-4", який він знайшов у ніч з 22.01.2019 року на 23.01.2019 року на залізничному вокзалі біля платформи. У приміщенні заправки знаходилась дівчина віком близько 50 років з довгим волоссям чорного кольору, яка сиділа за барною стійкою. При вході до заправки знаходився чоловік віком близько 47 років, вдягнутий у робу зелено-жовтого кольору та шапочку чорного кольору. Він попросив зробити каву, дівчина підійшла до нього, щоб перепитати, скільки ложок цукру покласти у каву, тоді він дістав балончик та задув з нього вказаній дівчині в область обличчя. Остання почала голосно кричати. У цей час до приміщення магазину забіг чоловік, віком 47 років, йому він також задув балончиком у зону обличчя. Дівчина у цей час вдарила його ззаду стільцем, після чого він задув її балончиком ще раз, після чого поклав її на підлогу та почав випитувати де гроші із каси. Вона відповіла, що гроші знаходяться у сейфі під барною стійкою, через яку ОСОБА_18 перестрибнув і оскільки сейф був відкритий, він взяв звідти 4 пачки грошей номіналом від 10 до 500 гривень, які сховав собі під кофту із курткою. Точна сума грошей йому не відома, бо він їх не перераховував. В подальшому він вийшов із приміщення заправки та перебіг дорогу у парку, де перебував 2-3 хвилини. Там він почав самостійно обдумувати вчинений ним поступок і вирішив самостійно повернути грошові кошти. Далі він знову перейшов дорогу і направився до готелю "Блаз", попросив у охоронця пропустити його до туалету, останній запустив його. Поки він був у туалеті, почув як охоронцю на рації надійшло повідомлення про те, що пограбували заправку. Підозрюваний ОСОБА_18 пояснив, що злякався та сховав викрадені гроші, а саме 4 пачки у мусорне відро, зверху накрив їх туалетним папером. Далі він вийшов з туалету, а при виході його зустріли співробітники поліції, які почали розпитувати щодо мети перебування у готелі і причетності до пограбування автозаправки. Він зрозумів, що заперечувати свою причетність не має сенсу та надав правдиві свідчення щодо скоєння ним кримінального правопорушення, а саме пограбування ним автозаправки ""upg";
*Ілюстративною таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року;
*Супровідним листом №19/116-6931 від 11.04.2019 року;
*Довідкою про витрати на проведення експертизи №236-Т від 10.04.2019 року у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року;
*Висновком експерта від 10.04.2019 року №236-Т за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якої пошкодження в верхній частині черевика на діву ногу утворене в результаті дії сторонньої сили, внаслідок чого відбулося від`єднання складових частин холнителів (шляпок від ніжок), за допомогою яких гачок для фіксування шнурків кріпився до черевика. Відповісти на запитання: "Чи належать представлені на дослідження деталі (частини) одному й тому ж виду (типу) об`єкта?" не представляється можливим у зв`язку з тим, що дослідженням не встановлено, чи складали раніше єдине ціле об`єкти, надані на дослідження;
*Висновком експерта №69-Ф/196-Д від 05.04.2019 року за результатами комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та експертизи дактилоскопічних досліджень, згідно якої на поверхні газового балончика слідів папілярних узорів рук не виявлено.
Відповісти на питання: "Якою рукою та якими пальцями руки залишені сліди?", не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхні газового балончика, наданого на дослідження.
Відповісти на питання: "Чи залишені сліди рук ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?", не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на поверхні газового балончика, наданого на дослідження.
Слід пальця руки розмірами 16*17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*45 мм, сліди пальців рук розмірами 6*11 мм, 8*13 мм та сліди папілярних узорів розмірами 10*12 мм, 8*10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*65 мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Встановити чи належить слід пальця руки розмірами 16*17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*45 мм, сліди пальців рук розмірами 6*11 мм, 8*13 мм та сліди папілярних узорів розмірами 10*12 мм, 8*10 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*65 мм особі, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, в зв`язку із непридатністю вищезазначених слідів для ідентифікації за ними особи (осіб).
Відповісти на питання: "Чи ідентичні сліди рук на об`єкті дослідження, а саме: (газовий балончик червоного кольору із зображенням перцю та написом "ПЕРЕЦЬ-4", наліпкою "STVOL" та штрих кодом №000000049847, який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4460835) та сліди рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме: (5 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізка прозоро-липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету №4419223)?", не представляється можливим в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на поверхні газового балончика, наданого на дослідження та непридатності сліду пальця руки розмірами 16*17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37*45 мм, слідів пальців рук розмірами 6*11 мм, 8*13 мм та слідів папілярних узорів розмірами 37*65 мм, для ідентифікації за ними особи (осіб).
На наданому на експертизу аерозольному балончику, на якому є написи: "ПЕРЕЦЬ-4 ..." та наліпка із написом "STVOL" та штрих код №000000049847, наданому на експертизу в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України №4460835, містяться залишкові кількості капсаїцину, який є отруйною речовиною подразнювальної дії.
На наданих на експертизу фрагментах марлевої тканини, згідно ухвали суду зі змивами з правої та лівої руки, відібраних у ОСОБА_18 , а також на контрольному зразку марлевої тканими отруйні речовини подразнювальної дії не міститься.
Крім того, судом були оглянуті речові докази, а саме:
* металевий гачок-застібка трапецієподібної форми з гачком на верхівці трапеції та двома отворами в основі трапеції (фрагмент взуття), який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4425083; 
*чоловіче взуття, а саме ботинки чорного кольору у кількості однієї пари 46 розміру, змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_18 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №12019161500000182 від 25.01.2019 року;
*кепка чорного кольору з позначками "N" та "Y", яку поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4392329; 
Судом також вживались заходи для огляду грошових коштів загальною сумою 37 400 грн., які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331. 
Проте, як убачається із відповіді начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_21 за вих. №605-3127 від 09.09.2024 року, речові докази у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року, а саме "грошові кошти" в камеру речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слідчим старшим лейтенантом ОСОБА_22 не здавались, про що свідчить відсутність запису в журналі прийому (реєстрації) речових доказів (т.2 а.с. 182).
На підставі вказаної відповіді було проведене службове розслідування за фактом порушення чинного законодавства України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року.
За результатами службового розслідування на адресу суду надійшов висновок від 21.12.2024 року, відповідно до якого слідчий СВ ОРУП №2 в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року, ч. 2 ст.100 КПК України, п.п. 7, 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, що призвело до втрати речових доказів у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року.
Однак, наказом ГУНП від 01.11.2024 року №1772 о/с останнього звільнено зі служби в поліції.
За порушення вимог п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року №2337-VIII, п.1 ч.1с.18 ЗУ "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року, підпункту 1 п.4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року №570, що виразилось у відсутності контролю за роботою підлеглого слідчого та призвело до втрати речових доказів у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності старший слідчий слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (на момент звільнення) підполковник поліції ОСОБА_23 (0018507). Однак, наказом ГУНП від 03.12.2024 року №1919 о/с останнього звільнено зі служби в поліції.
Копія вказаного висновку службового розслідування направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві. 
Так, за змістом положень ч. 1 ст. 85 п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі поза розумним сумнівом, суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_18 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у сховище.
Таким чином, суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.
Так, в ході судового розгляду було допитано потерпілих  ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказали на ОСОБА_18 , як на особу, яка вчинила напад. 
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року, потерпілий ОСОБА_15 в присутності понятих впізнав особу під №3, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка на нього напала і бризнула в очі газовим балончиком, за наступними ознаками: слов`янська зовнішність, зріст приблизно 180-190 см., на вигляд 30-40 років, худорлява статура, овал обличчя;
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року, потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала особу під №3, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка на неї напала і бризнула в очі невідомою речовиною, почав наносити удари в область голови та тулубу і вимагати гроші за наступними ознаками: слов`янська зовнішність, зріст приблизно 180-190 см., на вигляд 30-40 років, худорлява статура, овал обличчя, колір волосся, одяг.
Крім того, під час проведення слідчого експерименту обвинувачений в присутності захисника особисто вказав на місце, де він здійснив напад на потерпілих, заволодів грошовими коштами та де залишив їх.
З показань потерпілих та зі змісту інших письмових доказів достеменно встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на досягнення мети, шляхом нападу на потерпілих із застосуванням у нападі з метою заволодіння чужим майном, насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.
Доводи обвинуваченого про те, що під час затримання та слідчого експерименту до нього було застосовано фізичну силу та недозволені методи досудового розслідування суд визнає неспроможними, оскільки вони спростовуються доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Так, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_18 в порядку ст. 208 КПК України від 25.01.2019 року, в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_24 . ОСОБА_18 було роз`яснено підставу його затримання, права та обов`язки, про що свідчать власноруч написані їм пояснення. Крім того, ОСОБА_18 зазначив, що зауважень та доповнень до вказаного протоколу він не має. Будь-яких зауважень та доповнень від захисника ОСОБА_24 також не надходило.
Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року убачається, що ОСОБА_18 розповів про усі обставини вчинення злочину та показав, де були сховані грошові кошти. Будь-яких зауважень та доповнень від учасників вказаної слідчої дії не надходило.
Під час надання суду показань обвинувачений ОСОБА_18 повідомив, що після його затримання 25.01.2019 року співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно нього були застосовані недозволені методи досудового розслідування. З моменту затримання його били та катували, у Шевченківському ВП слідчий йому погрожував, був присутній під час катувань і не вчиняв жодних дій, щоб це припинити. Під час слідчого експерименту оперативні співробітники йому погрожували фізичною розправою, якщо він не буде давати необхідні їм показання. 
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дослідження фактів щодо застосування співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ОСОБА_18 незаконних методів здійснення досудового розслідування з метою перевірки зазначеної заяви обвинуваченого.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року клопотаня прокурора було задоволено та доручено другому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_18 щодо застосування до нього заходів психологічного та фізичного впливу з боку працівників поліції під час його затримання та проведення першочергових слідчих дій, шляхом внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
На підставі вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві було розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесені до ЄРДР 12 липня 2025 року за №62025150020002841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема було встановлено, що згідно з журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених № 220 до Шевченківського ВП від 20.12.2018 року за № 252 від 25.01.2019 до ВП доставлявся ОСОБА_18 , який власноручно поставив підпис стосовно відсутності в нього будь-яких скарг. Допитана у якості свідка слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_25 зазначила, що перебувала в складі слідчо-оперативної групи в нічний час прибула на місце події за повідомленням про здійснення нападу та заволодіння грошовими коштами на автозаправній станції за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, Скарг від ОСОБА_18 щодо застосування фізичної сили або інших недозволених методів до ОСОБА_25 не надходило. Із проханням про надання йому медичної допомоги ОСОБА_18 не звертався. Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 зазначив, що слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі нібито застосовувалось катування до нього. Водночас свідчення ОСОБА_18 не містять жодних конкретних описів застосування недозволених методів та жодних даних щодо працівників правоохоронних органів, недозволені методи якими начебто застосовувались.
Згідно з інформацією, наданою КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» ООР викликів для надання екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано. 
Водночас, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_18 не звертався зі скаргами на дії правоохоронців під час затримання та здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019161500000182 від 25.01.2019р. протягом тривалого часу, а саме з моменту затримання 25.01.2019 до судового засідання 25.06.2025р., тобто більше 6 (шести) років.
Проведеним службовим розслідуванням, яке було ініційовано Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з метою проведення перевірки фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього недозволених методів співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у рамках кримінального провадження № 12019161500000182 від 25.01.2019, порушень службової дисципліни з боку окремих працівників ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не встановлено.
За вказаних обставин 21 листопада 2025 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла постанова слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_26 від 17.11.2025 року про закриття кримінального провадження №62025150020002841, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин доводи обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів здійснення досудового розслідування, суд розцінює виключно, як його намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Коробов проти України» (п.65) зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Позиція сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого є необґрунтованою з огляду на наступне.
Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах проти власності», розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. 
Під нападом за статтею 187 КК ( 2341-14 ) слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. 
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. 
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.187 КК України є заподіяння особі, яка зазнала нападу, насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, або погроза застосування такого насильства.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», застосування до потерпілого без його згоди отруйних чи сильнодіючих речовин (газів) з метою заволодіння його майном потрібно розглядати як насильство і залежно від того, було воно небезпечним для життя або здоров`я чи не було, кваліфікувати такі дії за ч. 2 ст. 186 КК або за відповідною частиною ст. 187 КК України.
Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) ( 2341-14 ) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. 
Застосування до потерпілого без його згоди наркотичних засобів, психотропних, отруйних чи сильнодіючих речовин (газів) з метою заволодіння його майном потрібно розглядати як насильство і залежно від того, було воно небезпечним для життя або здоров`я чи не було, кваліфікувати такі дії за частиною другою статті 186 КК ( 2341-14 ) або за відповідною частиною статті 187 КК ( 2341-14 ). 
Якщо застосування таких засобів було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, але не призвело до заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості чи тяжкого тілесного ушкодження, вчинене належить кваліфікувати як розбій лише за умови, що винна особа усвідомлювала можливість заподіяння будь-якого із цих наслідків. 
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судово-медична експертиза або медичний огляд потерпілих щодо наявності у них тілесних ушкоджень після застосування сльозогінного газу не проводилися, разом з тим, згідно з висновком експерта №69-Ф/196-Д від 05.04.2019 року на аерозольному балончику, на якому є написи: "ПЕРЕЦЬ-4 ..." та наліпка із написом "STVOL" та штрих код №000000049847, наданому на експертизу в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України №4460835, містяться залишкові кількості капсаїцину, який є отруйною речовиною подразнювальної дії.
Крім того, суд приймає до уваги показання потерпілого  ОСОБА_15 , який пояснив, що після того як обвинувачений вдарив його об підлогу з плитки, в нього випало два зуби та він почав втрачати свідомість.
Більш того, в постанові Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розтлумачено, що під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища, тощо. 
Так, сейф розміщений під касовою зоною відповідає вказаним ознакам сховища, оскільки є місцем, яке має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб.
Відтак, судом дії ОСОБА_18 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у сховище.
Вина останнього знайшла своє підтвердження перед судом та повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для встановлення вини ОСОБА_18 в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 187 КК України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. 
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , судом не встановлено.
На переконання суду, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких найбільш соціально значимих, як здоров`я людини та власність, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний кримінально-правовий засіб, яким є кримінальна відповідальність.
При призначенні покарання ОСОБА_18 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, як визначено у санкції ч. 3 ст. 187 КК України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_18 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.01.2019 року о 09 год. 00 хв., після чого ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2019 року щодо ОСОБА_18 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів та судом Приморського районного суду м. Одеси. 
Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, суд вважає за необхідне в строк основного покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_18 у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.01.2019 року по день набрання вироком законної сили. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_18 у виді позбавлення волі, рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обраний відносно  ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:
-арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, на вилучене 25.01.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин в ході огляду приміщення туалету готелю «Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, - скасувати. 
-арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, накладений на вилучене 25.01.2019 в період часу з 02 годин 30 хвилин по 03 години 20 хвилин в ході огляду касової зони автозаправної станції «upg», розташованої за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, - скасувати. 
Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином: 
- газовий балончик червоного кольору із зображенням перцю та написом "ПЕРЕЦЬ-4", наліпкою "STVOL" та штрих кодом №000000049847, який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4460835 – знищити;
- 5 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізка прозоро-липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету №4419223; змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_18 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №12019161500000182 від 25.01.2019 року – зберігати в матеріалах справи;
- металевий гачок-застібка трапецієподібної форми з гачком на верхівці трапеції та двома отворами в основі трапеції (фрагмент взуття), який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4425083; кепка чорного кольору з позначками "N" та "Y", яку поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4392329; чоловіче взуття, а саме чоботи чорного кольору у кількості однієї пари 46 розміру, - повернути власнику майна ОСОБА_18 ;
- грошові кошти загальною сумою 37 400 гривень наступним номіналом: купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними серіями та номерами: МБ2532904; ГК7438490; МБ9725050; ЗГ4506791; УЖ8290109; ФЖ8589806; ЛГ3234378; купюри номіналом 200 гривень у кількості 102 купюр з наступними серіями та номерами: СБ1236893; УС4284319; УП3414949; ЕФ6842560; ПБ4452410; КА0869642; ПВ6118116; ТИ5589309; ЄД0141244; КЙ4180556; УФ3169450; УД5450659; МБ8068107; ХБ2514067; ЕЕ6375766; УМ6308239; ЗБ2760631; СЕ6823334; УГ9595722; ЄЕ9104783; УА9202013; ВХ2833902; ВЧ7217565; КА2499585; ПИ6891803; КЙ2540718; УН357836; ХБ2400981; ВА6134328; УЄ6407092; ПЕ6897120; СЕ6973493; ЗБ9278667; УК3146937; КВ1592743; ТБ0057597; ЗЕ3211209; ЗА8551592; МА3878354; УН0267508; ВЖ5456345; УР2721082; УЖ1113643; УП3669959; УМ6103556; СМ6192645; СЗ6490514; КМ0137075; ХГ7704926; КЄ9956322; КБ4858955; СН9621211; УС9386507; КГ7248256; ЄЖ4970672; УК1095200; ХЄ7962183; СК5959895; КМ1813371; ЗМ3706886; УЖ5044725; УЄ3766722; ХБ1501051; СЕ6321374; СД6075171; КЕ1992722; ЄД8437959; КК7282458; ЄЗ6131136; УМ2384636; КБ3121900; СН2000837; УЄ8533540; ЗЗ3091504; ЗД9828700; СМ8554869; СВ8746077; АД6244625; ТВ0947502; УН3235854; КЗ1574104; ПГ6404435; КА9077925; ТЖ4033176; ЗЄ2778929; КЖ3597468; УЄ6895067; ТИ3604539; ЕЄ4934401; ЕД5870588; АВ9698449; СЄ5040284; УД9359261; ЗБ3843254; УР2263150; ТГ6813784; ПД2394260; ЄЮ4102471; ЄЕ5407011; ТГ9771148; УА1201484; УД9522016; купюри номіналом 100 гривень у кількості 117 купюр з наступними серіями та номерами: МБ7739481, СА0398113; КС0361229; СА9579633; КЙ0758310; СИ1673884; ЗД1641855; СА8869279; КФ3174715; СЗ2178256; СВ7558760; СД4401526; ТА4057013; КУ3953374; ЗХ5566237; МГ9451087; СЕ0112763; МА9312509; КС5115474; МН2615237; СЛ2592052; ЗЕ9253983; ВЛ5292306; ВЗ3735085; КМ2230727; ЕИ3223785; КЄ1410242; КЄ6882664; ЕШ1731101; КР5315379; СЖ8080365; ЕВ7145248; КЙ8340168; СЕ0902253; ТБ5910722; МК6607732; КП7397852; ЗЗ1950545; СЕ4200767; Е32575049; МИ4404111; МА2939336; МБ5308361; КФ9374371; КЕ3228296; ЗИ7167075; ЗГ1209310; СЗ1933760; КБ5880575; КЗ4617855; КП6390844; КМ7405369; СБ0245004; МП4886934; СИ4854220; МБ0599909; ЗГ3724131; КВ0127145; ЕЕ8086918; КЙ7438285; КН9320574; ЕЮ4092716; МГ9911983; КМ4584874; ЕЦ8887016; КС9118226; ЕЖ6092471; ЗЕ9727273; УС9605517; УБ5572598; КФ5720661; КД2314876; СД4564271; УЄ9333018; КМ7332880; МД6783192; СИ7144824; МЛ1800215; ТА1645514; КМ5745117; СЄ1621875; ЕД5177405; МН7309977; ГИ6250719; УШ8392362; УР2196087; ЗЄ4884508; СЕ7263188; КЄ7874520; УМ3254854; КЛ5402044; МД6675144; ЕИ7556946; МВ6021968; БУ7884067; КЕ9691734; ЗХ1229108; ЗЕ1250250; КЙ03780215; ГГ9299676; УБ0840445; КА0415464; СЕ4497464; СЄ6710238; СЗ7812002; КР9680463; МГ8423101; ВХ4079149; СЄ1556448; УГ1017430; УВ3907270; УА5690025; МР7152076; ГЦ3227028; УД5778060; СД0249008; МБ4825157; купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 купюр з наступними серіями та номерами: СН3897375; УД7165923; ТС0424802; СК5976472; ТС1515506; УВ2064819; УД0933769; УЛ3246517; СЗ7082878; УА2176425; АК6119802; ФД9443666; УМ6453651; С37980423; ФИ0334931; УМ1867510; УГ4391536; УЕ3421095; ФД5328210; СТ9540502; АД6857191; ФЕ9862746; СН3899091; УИ5402520; УЕ3962337; СР6208749; УП1016693; ТВ5448297; СН5829150; СГ6621868; УЕ8348334; СГ0056439; ПЕ1419768; СЗ0159142; ТБ3304210; ТГ3904719, які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331 - повернути володільцю.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_18 витрати на користь держави у розмірі 2840 гривень за проведення комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та експертизи дактилоскопічних досліджень №69-Ф/196-Д від 05.04.2019 року та 1144 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № 236-Т від 10.04.2019 року.
Вирішуючи цивільний позов ПП «Укрпалетсистем» до ОСОБА_18 на суму 64 764, 18 гривень, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Так, ПП «Укрпалетсистем» внаслідок злочину, інкримінованого ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на суму 63 900 гривень, яка складається з вартості викрадених готівкових коштів з каси АЗС №88. Крім того, цивільному позивачу було завдано матеріальних збитків в розмірі 864 гривень 18 копійок, а саме пошкоджено товар, який знаходився на стелажах АЗС №88. 
Отже, загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням цивільному позивачу ПП «Укрпалетсистем» становить 64 764 гривень 18 копійок.
На підтвердження вказаних обставин цивільним позивачем до цивільного позову долучені:
-розпорядження про інвентаризацію №02-АЗС від 25.01.2019 року, відповідно до якого було призначено інвентаризаційну комісію у складі начальника відділу РТ ПММ ОСОБА_27 , бухгалтера РТ ПММ ОСОБА_28 , старшого фахівця СЕБ ОСОБА_29 Інвентаризації підлягали залишки нафтопродуктів та скрапленого газу у резервуарах та у технологічних трубопроводах, готівки в касі. Підставою для проведення інвентаризації став напад на працівника та розкрадання готівки; 
-протокол інвентаризаційної комісії від 25.01.2019 року на АЗС №88, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, відповідно до якого інвентаризація проводилась станом на 25.01.2019 року. За даними інвентаризації встановлено в наявності готівку у національній валюті на суму 3 271 грн.;
-акт інвентаризації №1/1 від 25.01.2019 року на АЗС №88, розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, складений у присутності комісії та МВО на підставі розпорядження від 25.01.2019 року №02-АЗС, якою було проведено зняття фактичних залишків нафтопродуктів та грошових коштів станом на 25.01.2019 року. Інвентаризацію розпочато о 06 год. 31 хв. та завершено о 07 год. 00 хв. 25.01.2019 року. Перевіркою каси встановлено, що нестача становить 63 927 грн. 23 коп.;
-Х-звіт від 25.01.2019 року згенерований о 06 год. 38 хв., відповідно до якого готівка у касі становить 67 198 грн. 23 коп., службовий внесок (передано попередньою зміною) – 63 772 грн. 96 коп., виручка у готівці становить 3425 грн. 27 коп.;
-бухгалтерську довідку, згідно з якою в результаті нападу на АЗС №88 вночі 25.01.2019 року, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, було викрадено готівкові кошти в сумі 63 900 грн. 00 коп., що підтверджується актом інвентаризації готівкових коштів на АЗС;
-акт списання №АС-000383 від 07.02.2019 року, згідно з яким було списано 13 товарів із зазначення їх найменування, коду, кількості та ціни на загальну суму 864 грн. 18 коп.
Відтак, з долучених документів убачається, що готівка у касі становила 67 198 гривень 23 копійки, відповідно до Х-звіту та акту інвентаризації №1/1 від 25.01.2019 року. Залишок у касі становив 3 271 гривень, згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 25.01.2019 року. 
Таким чином, сумою нестачі є 63 927 гривні 23 копійки. 
У цивільному позові ПП «Укрпалетсистем» заявлено матеріальну шкоду на суму 63 900 гривні та матеріальні збитки в розмірі 864 гривні 18 копійок на загальну суму 64 764 гривні 18 копійок, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи. 
Разом з тим, відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року було виявлено грошові кошти у сумі 37 400 гривень, вилучені до спеціального сейф-пакету №4392331. Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2019 року визнано речовим доказом грошові кошти загальною сумою 37 400 гривень, які були поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин в ході огляду приміщення туалету готелю « Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, за участю громадянина ОСОБА_18 .
Вказані грошові кошти підлягають поверненню стороною кримінального провадження, органом досудового розслідування, володільцю - ПП «Укрпалетсистем».
Як про це було зазначено вище, згідно відповіді начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_21 за вих. №605-3127 від 09.09.2024 року, речові докази у кримінальному провадженні №12019161500000182 від 25.01.2019 року, а саме "грошові кошти" в камеру речових доказів ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слідчим старшим лейтенантом ОСОБА_22 не здавались, про що свідчить відсутність запису в журналі прийому (реєстрації) речових доказів (т.2 а.с. 182). Копія вказаного висновку службового розслідування направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених , 170-174 цього Кодексу. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. 
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливого суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував: Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Право особи на ефективний засіб правового захисту закріплено у статті 13 Конвенції, згідно з якою кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, визначений у ст. 1176 ЦПК України.
Цією нормою закону, передбачено, що за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частин шостої ст. 1176 ЦК України така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовим особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу)
За правилами п. 86 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у разі пошкодження, втрати вилучених речових доказів, цінностей та іншого майна заподіяні їх власникам збитки підлягають відшкодуванню на підставі Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".
За таких обставин, власник майна не позбавлений права звернутись із вимогою про відшкодування завданої шкоди у порядку цивільного судочинства. 
Відтак, сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_18 ставить 27 364 гривень 18 копійок, із розрахунку (64764,18 грн. – 37400грн. = 27 364,18).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов ПП «Укрпалетсистем» до ОСОБА_18 підлягає частковому задоволенню з вище зазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 96-2, 100, 128, 129, 368, 370- 374, 394, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. 
Зарахувати ОСОБА_18 строк перебування під вартою з 25.01.2019 року по день набрання вироком законної сили  на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_18 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. 
До набрання вироком законної сили обраний відносно  ОСОБА_18 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Цивільний позов ПП «Укрпалетсистем» до ОСОБА_18 – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_18 на користь ПП «Укрпалетсистем» спричинену внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 27 364 гривень 18 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, на вилучене 25.01.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин в ході огляду приміщення туалету готелю «Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, накладений на вилучене 25.01.2019 в період часу з 02 годин 30 хвилин по 03 години 20 хвилин в ході огляду касової зони автозаправної станції «upg», розташованої за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №12019161500000182, відомості про яке внесені 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:
- газовий балончик червоного кольору із зображенням перцю та написом "ПЕРЕЦЬ-4", наліпкою "STVOL" та штрих кодом №000000049847, який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4460835 - знищити;
- 5 слідів пальців рук, які перекопійовано на 2 відрізка прозоро-липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету №4419223; змиви з поверхні правої та лівої руки ОСОБА_18 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №12019161500000182 від 25.01.2019 року – зберігати в матеріалах справи;
- металевий гачок-застібка трапецієподібної форми з гачком на верхівці трапеції та двома отворами в основі трапеції (фрагмент взуття), який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4425083; кепка чорного кольору з позначками "N" та "Y", яку поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4392329; чоловіче взуття, а саме чоботи чорного кольору у кількості однієї пари 46 розміру, - повернути власнику майна ОСОБА_18 ;
- грошові кошти загальною сумою 37 400 гривень наступним номіналом: купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними серіями та номерами: МБ2532904; ГК7438490; МБ9725050; ЗГ4506791; УЖ8290109; ФЖ8589806; ЛГ3234378; купюри номіналом 200 гривень у кількості 102 купюр з наступними серіями та номерами: СБ1236893; УС4284319; УП3414949; ЕФ6842560; ПБ4452410; КА0869642; ПВ6118116; ТИ5589309; ЄД0141244; КЙ4180556; УФ3169450; УД5450659; МБ8068107; ХБ2514067; ЕЕ6375766; УМ6308239; ЗБ2760631; СЕ6823334; УГ9595722; ЄЕ9104783; УА9202013; ВХ2833902; ВЧ7217565; КА2499585; ПИ6891803; КЙ2540718; УН357836; ХБ2400981; ВА6134328; УЄ6407092; ПЕ6897120; СЕ6973493; ЗБ9278667; УК3146937; КВ1592743; ТБ0057597; ЗЕ3211209; ЗА8551592; МА3878354; УН0267508; ВЖ5456345; УР2721082; УЖ1113643; УП3669959; УМ6103556; СМ6192645; СЗ6490514; КМ0137075; ХГ7704926; КЄ9956322; КБ4858955; СН9621211; УС9386507; КГ7248256; ЄЖ4970672; УК1095200; ХЄ7962183; СК5959895; КМ1813371; ЗМ3706886; УЖ5044725; УЄ3766722; ХБ1501051; СЕ6321374; СД6075171; КЕ1992722; ЄД8437959; КК7282458; ЄЗ6131136; УМ2384636; КБ3121900; СН2000837; УЄ8533540; ЗЗ3091504; ЗД9828700; СМ8554869; СВ8746077; АД6244625; ТВ0947502; УН3235854; КЗ1574104; ПГ6404435; КА9077925; ТЖ4033176; ЗЄ2778929; КЖ3597468; УЄ6895067; ТИ3604539; ЕЄ4934401; ЕД5870588; АВ9698449; СЄ5040284; УД9359261; ЗБ3843254; УР2263150; ТГ6813784; ПД2394260; ЄЮ4102471; ЄЕ5407011; ТГ9771148; УА1201484; УД9522016; купюри номіналом 100 гривень у кількості 117 купюр з наступними серіями та номерами: МБ7739481, СА0398113; КС0361229; СА9579633; КЙ0758310; СИ1673884; ЗД1641855; СА8869279; КФ3174715; СЗ2178256; СВ7558760; СД4401526; ТА4057013; КУ3953374; ЗХ5566237; МГ9451087; СЕ0112763; МА9312509; КС5115474; МН2615237; СЛ2592052; ЗЕ9253983; ВЛ5292306; ВЗ3735085; КМ2230727; ЕИ3223785; КЄ1410242; КЄ6882664; ЕШ1731101; КР5315379; СЖ8080365; ЕВ7145248; КЙ8340168; СЕ0902253; ТБ5910722; МК6607732; КП7397852; ЗЗ1950545; СЕ4200767; Е32575049; МИ4404111; МА2939336; МБ5308361; КФ9374371; КЕ3228296; ЗИ7167075; ЗГ1209310; СЗ1933760; КБ5880575; КЗ4617855; КП6390844; КМ7405369; СБ0245004; МП4886934; СИ4854220; МБ0599909; ЗГ3724131; КВ0127145; ЕЕ8086918; КЙ7438285; КН9320574; ЕЮ4092716; МГ9911983; КМ4584874; ЕЦ8887016; КС9118226; ЕЖ6092471; ЗЕ9727273; УС9605517; УБ5572598; КФ5720661; КД2314876; СД4564271; УЄ9333018; КМ7332880; МД6783192; СИ7144824; МЛ1800215; ТА1645514; КМ5745117; СЄ1621875; ЕД5177405; МН7309977; ГИ6250719; УШ8392362; УР2196087; ЗЄ4884508; СЕ7263188; КЄ7874520; УМ3254854; КЛ5402044; МД6675144; ЕИ7556946; МВ6021968; БУ7884067; КЕ9691734; ЗХ1229108; ЗЕ1250250; КЙ03780215; ГГ9299676; УБ0840445; КА0415464; СЕ4497464; СЄ6710238; СЗ7812002; КР9680463; МГ8423101; ВХ4079149; СЄ1556448; УГ1017430; УВ3907270; УА5690025; МР7152076; ГЦ3227028; УД5778060; СД0249008; МБ4825157; купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 купюр з наступними серіями та номерами: СН3897375; УД7165923; ТС0424802; СК5976472; ТС1515506; УВ2064819; УД0933769; УЛ3246517; СЗ7082878; УА2176425; АК6119802; ФД9443666; УМ6453651; С37980423; ФИ0334931; УМ1867510; УГ4391536; УЕ3421095; ФД5328210; СТ9540502; АД6857191; ФЕ9862746; СН3899091; УИ5402520; УЕ3962337; СР6208749; УП1016693; ТВ5448297; СН5829150; СГ6621868; УЕ8348334; СГ0056439; ПЕ1419768; СЗ0159142; ТБ3304210; ТГ3904719, які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331 - повернути володільцю.
Стягнути з  ОСОБА_18 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2840 гривень за проведення комплексної судової експертизи спеціальних хімічних речовин та експертизи дактилоскопічних досліджень №69-Ф/196-Д від 05.04.2019 року та 1144 гривень за проведення судової трасологічної експертизи №2 36-Т від 10.04.2019 року.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя:        ОСОБА_1 
Судді:      ОСОБА_2 

ОСОБА_3