ЄУН №337/884/26
Провадження №3/337/260/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «ВУДПРОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40987303), місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом адміністративного протоколу № 337 від 5 лютого 2026 року за результатами перевірки ТОВ «ВУДПРОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40987303), 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Воронезька, буд. 14-а, кв. (оф. 5), проведеною 2 січня 2026 року, посадова особа ТОВ «ВУДПРОМ-ІНВЕСТ» директор ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2025 року перекручених даних, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 327 790 грн, чим порушено вимоги п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано актом документальної позапланової виїзної перевірки від 02.01.2026 №1/08-01-07- 05/40987303, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину не визнав, висновки державної податкової служби про заниження розміру податкових зобов`язань є спірними та передчасними та наразі оскаржуються.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.
Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 N 566- до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.86.1. статті 86 ПК України акт перевірки – це документ, який складається у передбачених Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати.
Згідно із положеннями ст. 58 та п. 86.8 ст.86 ПК України, на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки. Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. При цьому акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. Висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій інспекторів та не відповідають критерію юридичної значущості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків.
Висновки викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відпоідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів ( постанови ВС від 06.11.2024 у справі № 380/87/20, від 13.04.2021 у справі № 640/19671/18, від 16.09.2021 у справі № 640/20588/18, від 06.12.2022 у справі № 804/8776/15, від 16.08.2024 у справі № 640/12981/21), при цьому матеріали справи не містять жодних податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, тобто сума грошового зобов`язання є неузгодженою, відтак, акт перевірки, який наразі оспорюється ОСОБА_1 не породжує для Товариства жодних правових наслідків.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи, що з Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВУДПРОМ – ІНВЕСТ від 5 лютого 2026 року вбачається виявлення порушення щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року, яке за своїм характером не є триваючим, оскільки чинним законодавством передбачені строки подання відповідних декларацій, тобто передбачений строк накладення адміністративного стягнення сплинув до надходження адміністративного протоколу до суду, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Салтан