Справа № 489/5076/25 
Номер провадження 3/489/11/26 

Постанова 
Іменем України

31 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 3703456 від 23.06.2025, 08.06.2025 о 11:22 в м. Миколаєві, на вул. 2-га Набережна,2 водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 . а в свідоцтві про реєстрацію д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в мед.закладі КНП МОЦПЗ МОР у встановленому законодавством порядку, на що водій погодився. Згідно висновку з КНП МОЦПЗ МОР №775 ,складеного 08.06.2025 о 11 год. 55 хв. ,водій ОСОБА_1 керував т/з в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.1 ПДР - керування т/з особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно висновку № 775 від 08.06.2025 водій знаходився в стані наркотичного сп`яніння 
В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Матвійчука І. М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. 
З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції, на яких засвідчено проходження водієм медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Згідно з висновком КНП «Миколаївського обласного центру здоров`я» МОР № 775 від 08.06.2025, 08.06.2025 ОСОБА_1  перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №775 від 08.06.2025 у ОСОБА_1 встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів. Суд враховує заперечення представника ОСОБА_1 про те, що за результатами огляду у останнього встановлено відсутність видимих ознак наркотичного сп`яніння (мовна здатність не порушена, зінці не змінені, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода без хитання, точні рухи без промахів, тремтіння повік, язика, пальців рук немає) та зазначає, що за результатами лабораторного тесту (Акт №466) у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди в незначній кількості. Іншого суду на час розгляду справи не доведено.
Відповідно до довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 23.06.25, ОСОБА_1  отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Так, відповідно до Листа Міністерства юстиції України, № Н-35267-18 від 30.01.2009, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.
Відповідно до пункту 3 Листа Міністерства юстиції № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
Таким чином, вищу юридичну силу має Кодекс України про адміністративні правопорушення, ніж Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, тому присутність свідків у разі проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не є обов`язковою, якщо проводиться відеофіксація правопорушення.
Вина водія у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом ЕПР1 № 3703456 від 23.06.2025, відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, висновком КНП «Миколаївського обласного центру здоров`я» МОР №775 від 08.06.2025.
Захисник вказує на наявність протиріч у висновку, а саме, що зовнішніх видимих ознак не має, а встановлено стан наркотичного сп`яніння. 
В даному випадку суд виходить з того, що висновок про стан сп`яніння надано уповноваженим органом на підставі лабораторних досліджень, які не спростовано.
Також, захисник посилався на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому до нього повинні були застосувати особливий порядок огляду на стан сп`яніння та є особливості призначення стягнення.
Вказані посилання захисника спростовуються ч. 1 ст. 15 КУпАП, яка вказує, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
З наданої захисником довідки можна дійти висновку, що ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні 4, 7 та 9 червня 2025 року. Також вказано, що 08.06.2025 на підставі усного розпорядження командира підрозділу ОСОБА_2 був направлений до м. Миколаєва для отримання продовольчого майна для забезпечення потреб підрозділу. Однак, з вказаної довідки не можливо встановити, що саме 08.06.2025 об 11:22 виконував обов`язки військової служби та керував транспортним засобом для отримання продовольчого майна для забезпечення потреб підрозділу.
Також на місці зупинки та при проходженні огляду та в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та не вказував на те, що безпосередньо під час керування транспортним засобом виконував обов`язки військової служби.
Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв`язку з вищевикладеним на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв