ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2781/26 Справа № 191/2750/23 	  	Головуючий у першій інстанції:  Прижигалінська Т. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого – Красвітної Т.П., 
суддів:     Агєєва О.В., Городничої В.С.,
за участю секретаря   Марченко С.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Прижигалінської Т.В. від 30 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, – 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 07.06.2014 року по 21.04.2023 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох спільних дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року позивач сплачує аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 4500,00 грн. щомісячно. Протягом усього часу з 2022 року та після розірвання шлюбу з відповідачкою, вона не дозволяє йому спілкуватися з дітьми навіть телефоном і чинити йому перешкоди, постійно влаштовує сварки з приводу його бажання спілкуватися з дітьми та виховувати їх, намагається маніпулювати спілкуванням з ними, погрожуючи, що він взагалі може ніколи їх не побачити. Тому позивач просив зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити час та місце для його зустрічей із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної другої п`ятниці місяця з 18.00 год. до 16:00 год. кожної другої неділі місяця та кожної четвертої п`яниці місяця з 18:00 год. до 16:00 год. кожної четвертої неділі місяця, за місцем його проживання за адресою по АДРЕСА_2 ; кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем його проживання за адресою по АДРЕСА_2 ; три будь-яких тижні у літню пору року в залежності від періоду шкільних канікул та стану здоров`я дитини за місцем його проживання за адресою по АДРЕСА_2 та (або) за місцем відпочинку на території України; встановити час та місце для його зустрічей із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожної першої п`ятниці місяця та кожної третьої п`ятниці місяця з 18.00 год. до 20:00 год. за місцем проживання дитини за адресою по АДРЕСА_1 , у присутності матері – ОСОБА_2 .
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи у вихованні та вільного спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб: один раз на тиждень у присутності матері ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині визначення способу у вихованні та вільного спілкування ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у такий спосіб: один раз на тиждень у присутності матері ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей; апелянт просить у скасованій частині ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення в оскаржуваній частині з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, 07 червня 2014 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « ОСОБА_8 » (а.с. 6).
Сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с. 12, 13).
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4500,00 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 9-11). Рішення набрало законної сили.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 7). Рішення набрало законної сили.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району №207 від 28 вересня 2023 року, визначено спосіб участі у вихованні та вільного спілкування батька – ОСОБА_1 , який проживає за адресою по АДРЕСА_2 , з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , у такий спосіб: один раз на тиждень у присутності матері за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей. ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки, приділяти дітям увагу і турботу, виховувати їх, матеріально утримувати. ОСОБА_2 поважати права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми (а.с. 33).
Згідно висновку Служби у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, визначено спосіб участі у вихованні та вільного спілкування батька ОСОБА_1 за малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , у такий спосіб: один раз на тиждень у присутності матері за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей. ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки, приділяти дітям увагу і турботу, виховувати їх, матеріально утримувати. ОСОБА_2 поважати права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми (а.с. 34-35).
У витязі з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06 вересня 2023 року № 9, вказано, що на засіданні комісії начальник Служби у справах дітей Іларіонівської селищної ради Прядка В. Ф. запропонувала обом батькам дійти згоди щодо годин та місця спілкувань з дітьми. ОСОБА_1 пояснив, що через графік його роботи він може бачитися із дітьми один раз на тиждень, коли буде вихідний, і згоден у присутності матері на нейтральній території. ОСОБА_2 згодилася на такий графік спілкування (зворот а.с. 75-76).
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.
Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Колегія критично оцінює висновок Служби у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо визначеного графіку спілкування батька ОСОБА_1 , зокрема, з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень у присутності матері за попередньою домовленістю. 
Така необхідність постійної присутності матері органом опіки належним чином не обґрунтована, період часу щотижневого спілкування не конкретизований. Крім того, орган опіки, згідно наданого суду висновку, фактично залишив на розсуд батьків питання щодо спільного відпочинку батька з сином ОСОБА_6 у період літніх канікул дитини.
Встановлений місцевим судом порядок спілкування дітей з батьком є порушенням положень статей 141, 157 СК України, статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-ІІІ (із змінами та доповненнями), відповідно до яких діти, що проживають окремо від батьків або одного з них, мають право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; визначена судом першої інстанції кількість годин для побачень дітей з батьком не відповідає принципу рівності прав та обов`язків батьків у вихованні дітей. Крім того, судом першої інстанції не наведено належне обґрунтування необхідності постійної присутності матері під час спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.
Виходячи з інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; врахувавши інтереси малолітніх дітей, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїми синами, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками дітей, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дітьми, необхідність спілкування дітей як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей та дотримуватися його; приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є старшим з двох дітей та, на цей час, має повних сім років, з батьком, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , який є старшим з двох дітей та, на цей час, має повних сім років, шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 : з 18:00 год. другої та четвертої п`ятниці кожного місяця до 16:00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця, відповідно; без присутності матері ОСОБА_2 ; за місцем проживання батька ОСОБА_1 ; протягом трьох тижнів під час літніх канікул, за попереднім узгодженням періоду з матір`ю ОСОБА_2 ; без присутності матері; у межах території України. Також необхідно визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_3 шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 першої та третьої п`ятниці кожного місяця з 18:00 год. до 20:00 год. у населеному пункті за місцем проживання дітей; у присутності матері ОСОБА_2 . 
Колегія зазначає, що визначений часовий проміжок спілкування та перебування батька з дітьми у першу та третю п`ятницю кожного місяця з 18:00 до 20:00 години за місцем проживання дітей сприяє підтриманню емоційного зв`язку між батьком і дітьми, і водночас є відносно нетривалим, що має суттєве значення з огляду на малолітній вік, зокрема, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а переміщення дітей до іншого населеного пункту у зазначений період часу є надмірним навантаженням для дітей, може викликати додатковий стрес та є недоцільним і невиправданим.
Також, визначаючи вказаний вище порядок спілкування з дітьми у присутності матері, колегія враховує вік молодшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його потребу у постійній емоційній підтримці, відчутті безпеки та звичному середовищі. Присутність матері сприятиме комфортному перебуванню дитини під час зустрічей з батьком, поступовій адаптації та уникненню можливих психологічних навантажень.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 листопада 2025 року у даній справі, визначений порядок спілкування дітей з батьком є збалансованим, спрямованим на забезпечення їхніх найкращих інтересів, враховує вік дітей, їхній емоційний стан та не призведе до порушення прав і законних інтересів кожного із батьків.
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дітей, що буде відповідати інтересам дітей.
На викладене вище місцевий суд увагу не звернув, належним чином не врахував інтереси дітей, тому рішення в оскаржуваній частиніпідлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду оскаржене лише в частині визначення способу участі у вихованні та вільного спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень у присутності матері ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей; в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а тому суд апеляційної інстанції справу в іншій частині не переглядає, відповідно до вимог ч. 1 статті 367 ЦПК України. 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково. 
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року в оскаржуваній частині в частині визначення способу у вихованні та вільного спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на тиждень у присутності матері ОСОБА_2 за попередньою домовленістю, не порушуючи режим дня дітей; в частині відмови у задоволенні позовних вимог – скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення. 
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
- з 18:00 год. другої та четвертої п`ятниці кожного місяця до 16:00 год. другої та четвертої неділі кожного місяця, відповідно; без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання батька ОСОБА_1 ; 
- протягом трьох тижнів під час літніх канікул, за попереднім узгодженням періоду з матір`ю ОСОБА_2 ; без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у межах території України. 
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої та третьої п`ятниці кожного місяця з 18:00 год. до 20:00 год. у населеному пункті за місцем проживання дітей; у присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В іншій оскаржуваній частині у задоволенні позову відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

О.В. Агєєв