308/18982/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката - Товт М.М. про вирішення питання долі предмета правопорушення у справі про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 73187,10 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят сім грн. 10 коп.) грн. без конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил.
23.02.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката - Товт М.М. про вирішення питання долі предмета правопорушення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого просить вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0830/305000/2025 від 20.11.2025 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 265 КупАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі повертаються володільцю.
Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи наведене, а також те, що в постанові від 10 лютого 2026 року не вирішена доля вилученого легкового автомобіль, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про його повернення володільцю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0830/305000/2025 від 20.11.2025 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180», кузов № НОМЕР_1 2011 року випуску повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області     І.В. Логойда