Справа № 481/58/26 
Провадж.№ 2/481/216/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 в системі "Електронний суд" звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, укладеного 19 травня 2015 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №45.
В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 19.05.2015 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання з відповідачем мають малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, через різні погляди на сімейні відносини та несумісність характерів. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. З вищезазначених обставин шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, шлюбні відносини припинені так як разом вони не проживають.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відступіть. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти розірвання шлюбу.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №45. 
Згідно з ч.ч. 2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.
Також, судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження копія якого наявна в матеріалах справи.
Як встановлено судом, спору між сторонами про місце проживання дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.
На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 247, 258- 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позов, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №45, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.  

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА