Справа № 745/1077/25 
Провадження № 2/745/51/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд стягнути з нього на користь ВП Корюківський РЕМ АТ«Чернігівобленерго» збитки, завдані внаслідок пошкодження майна, в розмірі 14381 грн.39 коп. 
Позов мотивований тим, що 30 вересня 2025 року, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ФОРД д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Мале Устя, Сосницької ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу під час руху і скоїв ДТП, здійснивши наїзд на опору №4/17 лінії Л-3, ПЛ-0,4 кВ від КТП- 1005- 11, що знаходиться на балансі АТ "Чернігівобленерго". В зв`язку з протиправними діями відповідача було виведено з робочого стану та збито електроопору, розташованої в с.Мале Устя, Сосницької ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області. Корюківським РЕМ були виконані роботи по відновлюванню пошкодженої Відповідачем опори. Відповідно до кошторису відшкодування завданих збитків, завданих діями відповідача внаслідок скоєння ДТП, загальний розмір збитків з урахуванням відновлювальних робіт, становить 14381 грн 39 коп, (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 39 копійок), які відповідач добровільно не сплачує.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

Постановою Соосницького районного суду Чернігівської області від 20.11.2025 у справі № 745/909/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.8-9).
За встановленими обставинами справи про адміністративне правопорушення, 30.09.2025 близько 20:00 год. в с. Мале Устя, вул. Центральна, буд. 63, ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та в`їхав в електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. 
Згідно довідки Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" об`єкт основних засобів ПЛ-0,4 кВ КТП 1005 11 Л-3 обліковується на балансі товариства та є його власністю (а.с.10).
Відповідно до кошторису відшкодування завданих збитків від 03.10.2025, витрати на відновлення опори ПЛ-0,4 кВ КТП 1005 11 Л-3 (опора №4/17), що знаходиться в с.Мале Устя Корюківського району, становлять 14381,39 грн (а.с.5).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доцього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексомвипадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2,ч.1 ст. 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч.4,5 ст.82 ЦПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність ненастає.
За таких правових підстав та наданих сторонами доказів позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження (збиття) електроопори відповідачем, що призвело до порушення нормальної роботи обладнання матеріальних збитків є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 3028 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76-83, 258-259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355 , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (15300, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 41, р/р НОМЕР_3 МФО 320478, Код ЄДРПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК») 14381,39 грн збитків завданих внаслідок пошкодження майна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (15300, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 41, р/р НОМЕР_3 МФО 320478, Код ЄДРПОУ 14254655 в АБ «УКРГАЗБАНК») 3028,00 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Відокремлений підрозділ Корюківський район електричних мереж Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", 15300, вул.Г.Костюк 41, м.Корюківка, код ЄДРПОУ 14254655.
Відповідач –  ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.А.Смаль