Справа № 497/299/26 
Провадження № 3/946/615/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Ізмаїл 

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Кузнецова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Албота Кахульського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2026 року до Болградського районного суду Одеської області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 KУпAП.
В процесі автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу справу розподілено для розгляду судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. 04 лютого 2026 року головуючим суддею Раца В.А. заявлено самовідвід, який постановою Болградського районного суду Одеської області від 04.02.2026 року задоволено. 
В процесі автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу справу розподілено для розгляду судді Болградського районного суду Одеської області Кравцовій А.В., яка 05.02.2026 року подала заяву про самовідвід. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року заяву судді Кравцової А.В. про самовідвід задоволено.
В процесі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу справу розподілено для розгляду судді Болградського районного суду Одеської області Кодінцевій С.В., яка 16.02.2026 року також подала заяву про самовідвід. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року заяву судді Кодінцевої С.В. про самовідвід задоволено, матеріали зазначеної справи передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу згідно до вимог чинного законодавства. 
18.02.2026 року Головою Болградського районного суду Одеської області направлено подання голові Одеського апеляційного суду щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскілки в ході повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу справи виявлено, що призначення судді не відбулося через те, що в Болградському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.03.2023 року постановою судді Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О. справу про адміністративне правопорушення № 497/299/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 KУпAП направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19.03.2026 року справа № № 497/299/26 розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І.
Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 , будучи депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIII скликання (відповідно до рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № VIII /1-1 від 26.11.2020), являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «6» п. 1 ч. 1 от. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі — Закон), cyб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування за 2021 рік. 
На виконання вимог чинного законодавства України ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування за 2021 рік не пізніше 31.01.2024 року. Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік лише 09.12.2025 року о 11 годині 57 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування. Датою i часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, є фактичний час i дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто 09.12.2025 року о 11 годині 57 хвилин. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи — ОСОБА_1 , а саме 13.01.2026 року.
03.04.2026 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Прокурор під час розгляду справи просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме накласти штраф у розмірі 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. 
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2022 року (надалі – Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої cecii відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією i закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради aбo ради, до складу якої його обрано.
За змістом рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № VIII /1-1 від 26.11.2020 ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIII скликання.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону № 93-IV депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та їi органів.
Згідно частини першої, пункту 1, підпункту «б» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (надалі – Закон № 1700-VII) суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є депутати місцевих рад.
За таких обставин, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону - як депутат місцевої ради.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 09.12.2025 року подав щорічну декларацію за 2021 рік.
Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону № 1700-VII передбачено, що суб`єкти декларування — це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»–«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, а також інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»–«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 2-7 розділу XIII Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022–2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій – чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою – чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо такі декларації не було подано раніше.
На виконання вищезазначених вимог ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування за 2021 рік не пізніше 31.01.2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «6» п. 1 ч. 1 от. 3 Закону № 1700-VII cyб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави aбo місцевого самоврядування за 2021 рік, яку мав подати в строк до 31.01.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 09.12.2025 року.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та його дії вірно кваліфіковані як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Повний текст постанови направити для відома притягуваному ОСОБА_1 та до Ізмаїльської окружної прокуратури.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: