Провадження № 3/734/230/26 Справа № 734/5676/25 

ПОСТАНОВА
іменем України

11 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 року справа №734/3297/25.
Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
22.12.2025 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 року справа №734/3297/25.
Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, щодо об`єднання справ в одне провадження не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечував стосовно об`єднання справ в одне провадження, справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження зазначені справи.
Так, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справ вважає, що дії  ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №772482 від 22.12.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №772481 від 22.12.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.12.2025 року, копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 року,іншими матеріалами справи. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення із застосуванням до нього ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи №734/5676/25, 734/5678/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . 
Об`єднаній справі присвоїти №734/5676/25, провадження суду № 3/734/230/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО