ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2026 Справа №234/7728/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Шилової О.М. на новому розгляді перебуває справа №234/7728/21 за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, до держави Україна в особі:1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, м.Покровськ Донецької області, 2) Департаменту патрульної поліції, м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, м.Київ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс», м.Харків, про стягнення 12221974,00грн матеріальної шкоди (667724,00грн реальних збитків та 11554250,00грн упущеної вигоди з урахуванням індексу інфляції).
14.04.2026 в період часу з 15:24год до 17:05год в перебігу розгляду суддею Господарського суду Донецької області Шиловою О.М. справи №234/7728/21 громадянин ОСОБА_1 (позивач), який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів:
- перебивав суд (за що до позивача на початку засідання застосовано попередження як захід процесуального примусу);
- не зважав на роз`яснення головуючого, не реагував на неодноразові попередження головуючого про необхідність дотримуватись порядку в засіданні суду та підкорятися розпорядженням головуючого;
- а пізніше – викрикував образливі висловлювання на адресу суду як установи і головуючого судді, звертався на «ти» замість «Ваша честь», грубив і звинувачував (частину прямої мови позивача зафіксовано в протоколі підготовчого засідання, долученому до матеріалів справи і наявному в електронних кабінетах її учасників з 16.04.2026),
чим унеможливив подальше проведення засідання – поведінка ОСОБА_1 стала причиною оголошення о 17:05год перерви в підготовчому засіданні.
Зважаючи на те, що поведінка ОСОБА_1 наприкінці засідання викликала шок у всіх присутніх (включаючи секретаря судового засідання, яку не видно на відеозаписі), суд визнав за доцільне розглянути цю справу про адміністративне правопорушення без призначення судового засідання.
Відеозапис підготовчого засідання свідчить про явну і повністю усвідомлювану зневагу ОСОБА_1 до суду.
Своїми діями ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення – виявив до суду (як до Господарського суду Донецької області, так і до головуючого судді) неповагу, що виразилась в поведінці, яка свідчить про очевидну зневагу до суду та встановлених у суді правил, включаючи непідкорення розпорядженням головуючого, не реагування на попередження, крики, хамство та порушення в інший спосіб порядку під час підготовчого засідання, чим заважав суду розглядати справу.
Згідно з ч.4 ст.129 Конституцій України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
За змістом ст.50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено: у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
До проявів неповаги до суду належать, зокрема: порушення порядку під час проведення судового засідання; вчинення дій, які свідчать про очевидну зневагу до суду та встановлених у суді правил; невиконання учасниками судового розгляду розпоряджень головуючого та / або приписів ст.ст.199, 200 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.
Відповідно до ст.199 ГПК України учасники судового процесу, а також інші присутні у судовому засіданні особи звертаються до суду словами «Ваша честь».
За приписами ст.200 ГПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил (ч.3); за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом; питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання (ч.4).
В ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачено: неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, – тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері судоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності або непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які мають певний статус у судовому процесі, тощо. Суб`єкт адміністративного проступку – особа, що є учасником судового процесу. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Справи за ст.185-3 КУпАП розглядаються на місці тим самим органом, що виявив правопорушення, у скорочені строки і за спрощеною процедурою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.221-1 КУпАП місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу; справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ст.33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За приписом п.1 ч.1 ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається, зокрема, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.
Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу або присутніх у судовому засіданні осіб виявлення поваги до суду як однієї із гілок державної влади. Отже, жоден випадок прояву неповаги до суду не повинен залишатись без належного реагування суддів.
Дослідивши протокол та відеозапис підготовчого засідання від 14.04.2026 у справі №234/7728/21, в якому ОСОБА_1 вчинив дії, що виражають явну і повністю усвідомлювану зневагу до суду; врахувавши умисність зазначених дій (підтверджується дослідженими протоколом та відеозаписом), характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наслідки правопорушення (створення перешкод у розгляді справи і фактичний зрив засідання); взявши до уваги при вирішенні питання про призначення покарання: характер вчиненого адміністративного правопорушення, повторюваність дій в перебігу засідання суду та ступінь вини ОСОБА_1 (незважаючи на роз`яснення наслідків його дій продовжував вчиняти адміністративне правопорушення), відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини – продовження протиправної поведінки, незважаючи на неодноразові вимоги суду припинити її, суд дійшов таких висновків:
- в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП;
- притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення сприятиме досягненню основної мети – виховання правопорушника у дусі додержання законів України: поваги до прав, честі й гідності інших громадян та правил спілкування, до сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством;
- з метою запобігання вчиненню нових правопорушень суд вважає за необхідне і доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185-3 КУпАП, а також стягнути з порушника судовий збір.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі, який дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 гривень.
Керуючись ст.ст.35 (п.1 ч.1), 40-1, 185-3, 221-1, 276 (ч.1), 277, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати винним ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Штраф за ст.185-3 КУпАП на підставі постанови ГСДО про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №234/7728/21».
Стягувач: Господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5; ідентифікаційний код 03499901).
2. Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 665,60грн судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: « 101 2441312853; судовий збір в дохід держави на підставі постанови ГСДО про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі №234/7728/21».
Стягувач – Державна судова адміністрація України (00020, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ідентифікаційний код 26255795).
3. Роз`яснити ОСОБА_1 :
- відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення;
- згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу;
- квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно подати до Господарського суду Донецької області ДО закінчення строку на добровільну сплату штрафу (див. ст.307 КУпАП), в іншому випадку постанова направляється для примусового виконання.
4. Суд враховує, що ОСОБА_1 має кабінет в системі «Електронний суд», до якого постанова буде доставлена автоматично в межах справи №234/7728/21; крім того, постанова буде направлена порушнику на адресу електронної пошти, повідомлену ним в позові у справі №234/7728/21.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання – три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суд склав і підписав повний текст постанови 21.04.2026.

Суддя О.М. Шилова 
(Олена Миколаївна Шилова)

надр. 1 прим. – у справу
(всі учасники справи, що були присутні в засіданні
14.04.2026, мають електронні кабінети, в які
постанова надійде до справи №234/7728/21)