Справа № 522/4594/25-Е
Провадження № 2/522/3573/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання – Донцової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 94774,00 гривень, з яких сума заборгованості за основним боргом 20000,00 гривень, сума заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором у розмірі 25820,00 гривень, нараховані позивачем проценти за 123 календарних дні у розмірі 48954,00 гривень; стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 6527612 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 гривень; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . 27.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 45820,00 гривень: сума кредиту 20000,00 гривень, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 25820,00 гривень. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 94774,00 гривень, а саме: сума кредиту 20000,00 гривень, сума нарахованих процентів первісним кредитором - 25820,00 гривень, сума нарахованих процентів позивачем за 123 календарних дні – 48954,00 гривень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі розпорядження № 547/25 від 14.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/4594/25-Е провадження № 2/522/4398/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 04.09.2025. 
У судове засідання 04.09.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання та заяви не подавали. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі. Відповідач про причини неявки суду не повідомила. Розгляд справи відкладено на 19.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача у справі.
У судове засідання 19.11.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання та заяви не подавали. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у справі.
Ухвалою суду від 25.12.2025 витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; інформацію чи зараховувалася 03.04.2023 на картковий рахунок маска картки № № НОМЕР_1 сума 20000,00 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують відповідне зарахування, якщо така платіжна картка емітувалася на ім`я ОСОБА_1 .
У судове засідання 11.03.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання та заяви не подавали. 
Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомляла, не подала відзив, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленої про дату, час і місце розгляду справи судом належним чином, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 11.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 13.04.2026, з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці та потім на навчанні до 10.04.2026 (включно).
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України № 675-VIII) (в редакції, чинній на момент укладення договору) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;
електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України № 675-VIII).
Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України № 675-VIII).
Суд встановив, що 03.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладений договір № 6527612 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховується проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Знижена процентна ставка 1,692 % в день та застосовується відповідно до умов, визначених пп. 1.5.2. договору. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23075,33 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 163280,00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 161489,00 гривень ( п. п. 1.3.-1.8. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту).
Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п. 1.10. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту).
Згідно з п. п. 2.1.- 2.2., 2.4. - 2.5. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів споживача для надання кредиту за цим договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24 - х годин з моменту прийняття товариством рішення про надання кредиту споживачу. Якщо сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора. Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 03.04.2023 або 04.04.2023 року. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. договору. Кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.
Порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів визначені п. п. 3.1. - 3.4. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту.
Згідно з пп. 1 п. 4.1. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.
Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором (пп. 1 п. 4.4. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів визначені п. п. 5.1 - 5.8. договору № 6527612 про надання споживчого кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4440, 03.04.2023 13:27:48.
У матеріалах справи містяться копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/ або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору № 6670925 про надання споживчого кредиту, підписаних відповідачам за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4440, 03.04.2023 13:27:48.
На підтвердження виконання зобов`язання за договором № 6527612 від 03.04.2023 про надання споживчого кредиту позивачем долучена до матеріалів справи копія довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек Україна", вих. № 20231206-3 від 06.12.2023 про перерахування суми коштів у розмірі 20000,00 гривень 03.04.2023 на платіжну картку маска картки № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали Приморського районного суду від 25.12.2025 на адресу суду 12.01.2026 від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшов лист вих. № 20.1.0.0.0/7-251229/107886-БТ від 31.12.2025, яким підтверджений факт емітування банківської картки № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до якого додана виписка за договором про перерахування грошових коштів в сумі 20000,00 гривень на емітовану картку відповідача, у відповідності до вимог п. 2.1. договору № 6527612 від 03.04.2023 про надання споживчого кредиту. 
Отже, факт отримання відповідачем від первісного кредитора грошових коштів на підставі договору № 6527612 від 03.04.2023 про надання споживчого кредиту у сумі 20000,00 гривень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, станом на 26.11.2023 заборгованість відповідача за договором № 6527612 від 03.04.2023 склала 45820,00 гривень, з якої заборгованість з тіла кредиту 20000,00 гривень. У розрахунку також зазанчено пор здійснення оплати процентів відповідачем у сумі 10000,00 гривень. 
27.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 27.11/34-Ф, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за плату відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до третіх осіб-боржників, зазначених в реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною договору.
У матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників від 27.11.2023, у якому відображена інформація про відступлення клієнтом фактору права вимоги заборгованості за кредитним договором № 6527612 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 45820,00 гривень, з яких: 20000,00 гривень сума заборгованості за основним боргом, 25820,00 гривень сума заборгованості по процентам.
Суд вважає вказаний витяг у сукупності із наявними у матеріалах справи копіями договору факторингу № 27.11/23-Ф, акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023, належним та допустимим доказом відступлення права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту. Відповідач не заявляв клопотання про витребування оригіналу реєстру боржників до договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023.
До матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за договором № 6527612 від 03.04.2023 про надання споживчого кредиту за період 27.11.2023 по 28.03.2024, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 6527612 від 03.04.2023 становить: сума кредиту 20000,00 гривень, сума нарахованих процентів позивачем за 123 календарних дні 48954,00 гривень.
Нарахування процентів згідно із розрахунком здійснено позивачем в межах строку дії договору за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99 %, у сумі 48954,00 гривень (20000 гривень х 0,0199 х 123 календарних дні).
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 6527612 від 03.04.2023 становить 94774,00 гривень, а саме: сума заборгованості по тілу кредиту - 20000,00 гривень, сума заборгованості по нарахованим процентам первісним кредитором - 25820,00 гривень, сума заборгованості по нарахованих процентах за 123 календарних дні - 48954,00 гривень.
У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від первісного кредитора у кредит. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань за договором.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, подати контррозрахунок заборгованості. Докази оплати відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.
Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 94774,00 гривень.
Щодо вимог про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Верховний Суд у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 591/2393/18 зазначив: "суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України."
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 сформульовано такий висновок: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи».
Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що справа є малозначною, розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони у судові засідання не з`являлись, справа не становить значного суспільного інтересу, впливає виключно на відносини між кредитором та боржником, враховуючи предмет і ціну позову, суд вважає, витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень неспівмірними.
З урахуванням критерію співмірності, та складності справи, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
До матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції від 25.02.2025 про сплату позивачем суми судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Факт надходження та зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України суд встановив при відкритті провадження у справі. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, Україна, м. Київ, вулиця Набережно-корчуватська, буд. 27 інше приміщення 2) заборгованість за договором № 6527612 про надання споживчого кредиту від 03.04.2023 у розмірі 94774,00 гривень (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 00 коп.), а саме: суми заборгованості за основним боргом – 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень 00 коп.), суми заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором – 25820,00 гривень (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.), суми заборгованості за процентами, нарахованих за 123 календарних дні – 48954,00 гривень (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, Україна, м. Київ, вулиця Набережно-корчуватська, буд. 27 інше приміщення 2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, Україна, м. Київ, вулиця Набережно-корчуватська, буд. 27 інше приміщення 2) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Юлія ЧОРНУХА