Справа № 169/101/26
Провадження № 3/169/338/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., 
з участю
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідуючим господарством в Професійно-технічному училищі № 22 селища Луків, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2026 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_1 21 січня 2026 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в присутності малолітнього висловлювався нецензурною лайкою в адресу його матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини.
Постановою судді від 16 лютого 2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207758 від 23 січня 2026 року та ВБА № 207759 від 23 січня 2026 року, в яких він жодних заперечень щодо викладених обставин інкримінованих йому правопорушень не зазначив, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 січня 2026 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо своєї співмешканки, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП
Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз фізичною розправою щодо своєї співмешканки в присутності малолітнього сина, вчинив домашнє насильство стосовно малолітньої дитини, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останнього.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їхня кількість, особа порушника, який працює. 
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:
за частиною першою статті 173-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
за частиною другою статті 173-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя