ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2242/26
провадження № 1-кп/753/1386/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. 

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого       судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025100020000314 від 27.10.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., громадянина України, неодруженого, ФОП, студента 4-го курсу КНЕУ ім. Вадима Гетьмана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор     ОСОБА_4 ,
захисник          ОСОБА_5 ,
обвинувачений        ОСОБА_3 ,

встановив:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу а саме: подрібненого листя рослини mitragyna speciose. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 10 год. 45 хв., 27.10.2025 року, придбав та розпочав зберігати при собі подрібнене листя рослини mitragyna speciose.
В подальшому, 27.10.2025 приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» був зупинений працівником поліції, на запитання чи є заборонені законним обігом речі чи предмети, повідомив, що в центральному відділу рюкзака, який був при ньому на той час, знаходиться наркотичний засіб подрібнене листя рослини mitragyna speciose (кратом). Після чого  ОСОБА_3  був запрошений працівником поліції до службового приміщення поліції вказаної станції метро, де в присутності двох понятих, в ході проведення особистого обшуку та обшуку особистих речей у рюкзаку останнього, який був при ньому на той час, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса подрібненого листя рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину, становить 45,58 г.
Подрібнене листя рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці IІ», є наркотичним засобом та рослиною обіг якої обмежено.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що коробку з чаєм «кратом» він знайшов біля метро Бориспільська. Коробка була в пакеті з нової пошти. Що це за чай він знав, тому залишив коробку собі. В метро його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що у нього є речовина кратом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, має молодий вік (20 років) не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра. Відповідно до відомостей досудової доповіді Солом`янського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній. Рівень небезпеки для суспільства середній. Органи пробації вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, наявність пом`якшуючої обставини, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, зайнятості та навчання, молодий вік і, як наслідок, відсутність життєвого досвіду дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. 
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб листя рослини mitragyna speciose (кратом (kratom, ketum, biak), який зберігається в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя           ОСОБА_1