Справа № 127/2134/26
Провадження № 3/127/505/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АА №156097 від 17.01.2026, 17.01.2026 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 49А, гр. ОСОБА_1 на вимогу пред`явити військово-обліковий документ відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Лобанова В.В. повідомила що її підзахисний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнає. 
Адвокат пояснила, що 17.01.2026 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку порушенням Правил дорожнього руху. На місці зупинки працівниками поліції було складено відповідний протокол.
За словами захисника, під час спілкування працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 пред`явити військово-облікові документи. Разом з тим, ОСОБА_1 мав при собі лише військово-облікові документи в електронному вигляді. У зв`язку з технічними проблемами та відсутністю стабільного інтернет-з`єднання завантажити зазначені документи та продемонструвати їх працівникам поліції на місці події він не зміг.
Крім того, під час подальшого спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 стало зле, у зв`язку з чим він був змушений звернутися за медичною допомогою до лікувального закладу.
Адвокат зазначила, що її підзахисний не вчиняв жодних дій, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, не перешкоджав виконанню ними службових обов`язків та не допускав будь-якої протиправної поведінки, передбаченої ст. 185 КУпАП.
З огляду на викладене, адвокат Лобанова В.В. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Лобанової В.В. та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.
Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156097, 17.01.2026 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 49А, гр. ОСОБА_1 на вимогу пред`явити військово-обліковий документ відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків.
З позиції сторони захисту вбачається, що злісної непокори до працівника поліції від ОСОБА_1 не було. 
На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП особою, яка склала протокол, додано протокол про адміністративне правопорушення, який констатує лише факт складення протоколу, протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, які не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, дана подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру. Разом з тим, жодних відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції до матеріалів справи не долучено, що ставить під сумнів взагалі наявність вказаних відеозаписів. Будь-які інші докази до матеріалів справи також не долучені.
Відтак, відсутність доказів у матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що доказами у справі не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.О. Жмудь