Справа № 355/391/26 
Провадження № 3/355/191/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУП в Київській області по відношенню до 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594141 від 17.02.2026 року вказано, що 17.02.2026 р. о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул. Парковій в селищі Баришівка Броварського району Київської області керував транспортним засобом «SKODA Favorit» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку у КНП Березанської МЛ БМР, що підтверджується висновком лікаря №8, проба позитивна (марихуана), чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся двічі своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення від 26.02.2026 року, 12.03.2026 року, 02.04.2026 року 09.04.2026 року, поштовою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду 08.04.2026 року з відміткою «адресат відсутній», із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що  ОСОБА_2 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі  ОСОБА_2 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 594141 від 17.02.2026, картку обліку адміністративного правопорушення, рапорт працівника поліції, висновок щодо результату медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння №8 від 17.02.2026 року проба позитивна (марихуана, письмові пояснення ОСОБА_2 , лазерний диск із боді-камери поліцейського, вважаю доведеною вину, ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 гривень.
Керуючись ст.ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень, на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ЧАЛЬЦЕВА